Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-5222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-5222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Каленик А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу Понаморенко Андрея Вячеславовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Понаморенко Андрея Вячеславовича к ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, являющихся безработными, обязании восстановить на данном учете и выплате пособия по безработице, по иску прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах Российской Федерации к Понаморенко Андрею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Понаморенко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понаморенко А.В. обратился в суд с иском, указав, что в связи с потерей работы 27.03.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о признании его безработным, был признан безработным и получал установленную законом выплату. В октябре 2020 г. ему стало известно о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в период с марта по август 2020 г. в КРОМО "Культура жизни", где он является <данные изъяты>. Поскольку он в этот период не работал, заработка не получал, он не согласился с таким решением, обратился с заявлением на имя директора Центра с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и восстановить его на учете. В удовлетворении его заявления в ответе от 17.11.2020 г. ему отказано, и выставлено требование о возврате пособия по безработице в размере 78 256,28 руб., дополнительной разовой меры социальной поддержки в размере 10 000 руб.
Устав КРОМО "Культура жизни" содержит положения об использовании прибыли исключительно на цели организации без распределения между ее учредителями и членами в качестве их доходов. Указанные решения и действия ответчика нарушают его права и законные интересы.
Просит признать незаконным решение ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 17.11.2020 г. о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, обязать ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" восстановить его на данном учете с даты снятия с данного учета.
В дальнейшем Понаморенко А.В. отказался от требований об обязании ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" восстановить его на учете лиц, являющихся безработными, с даты снятия с данного учета, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Понаморенко А.В., указав на аналогичные обстоятельства. За период с 06.04.2020 г. по 13.10.2020 г. ответчику, как состоящему на учете лиц, являющихся безработными, перечислено за счет средств федерального бюджета пособие по безработице на сумму в 88 256,28 руб., что, учитывая сокрытие им сведений о руководстве КРОМО "Культура жизни" в качестве <данные изъяты>, образует неосновательное обогащение на его стороне, которое подлежит возврату в судебном порядке, так как добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с Понаморенко А.В. в пользу ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" (бюджета РФ) неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 88 256,28 руб.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
Судом первой инстанции 18 июня 2021 г. принято решение, которым исковые требования Понаморенко А.В. оставлены без удовлетворения, иск прокурора Центрального района г.Калининграда удовлетворен. Суд постановилвзыскать с Понаморенко А.В. в пользу ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" (бюджет РФ) неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 88 256,28 руб.
В апелляционной жалобе Понаморенко А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Согласно абзацу 10 статьи 2 указанного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Понаморенко А.В. 27.03.2020 г. обратился в ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" для регистрации в качестве безработного.
Приказом ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 06.04.2010 г. Понаморенко А.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице.
За период с марта 2020 г. по октябрь 2020 г. истцу выплачено пособие по безработице в размере 88 256,28 руб.
Согласно сообщению ГУ "Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области" сведения о застрахованных лицах за Понаморенко А.В. за отчетные периоды с апреля 2010 г. по октябрь 2020 г. представлены страхователем КРОМО "Культура жизни", при отсутствии трудового договора у организации отсутствовала обязанность представлять сведения о трудовой деятельности истца по форме СЗВ-ТД.
Приказом ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 13.10.2020 г. Понаморенко А.В. снят с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем, т.к. являлся <данные изъяты> Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни".
Обращаясь в суд с иском о признании незаконным решения о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, Понаморенко А.В. указал, что оснований для снятия его с учета не имелось, поскольку с марта по август 2020 г. он не работал, не получал заработка в КРОМО "Культура жизни", где он является <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении указанных требований Понаморенко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что имелись достаточные основания для снятия Понаморенко А.В. с учета безработных граждан, поскольку при обращении с заявлением о постановке на соответствующий учет он не сообщил ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" о том, что является <данные изъяты> КРОМО "Культура жизни". Напротив сообщил и собственноручно поставил подпись о том, что он не является <данные изъяты> организации любой формы собственности.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Понаморенко А.В. судебная коллегия находит обоснованными.
По делу установлено, что при обращении в ГКУ "Центр занятости населения Калининградской области" за содействием в трудоустройстве Понаморенко А.В., являясь <данные изъяты> юридического лица, о данном факте не сообщил, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства явилось основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Понаморенко А.В. не было представлено доказательств того, что у него отсутствуют доходы, связанные с <данные изъяты> в Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни".
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, представленных в материалы дела доказательств, установив, что Понаморенко А.В. является <данные изъяты> Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни", суд исходил из того, что истец являлся работающим по страхователю КРОМО "Культура жизни", но не сообщил ГКУ "Центр занятости населения Калининградской области" об этом. Напротив, сообщил и собственноручно поставил подпись о том, что он не является <данные изъяты> организации любой формы собственности.
Доводы жалобы о том, что Понаморенко А.В., являясь <данные изъяты> Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни", не имел и не мог иметь доход от ее деятельности, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Указание на то, что Калининградская региональная общественная молодежная организация "Культура жизни" являлась некоммерческой организацией, в связи с чем отсутствовал доход от осуществляемой деятельности, подлежащий распределению между его учредителями (участниками), и по смыслу абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" Понаморенко А.В. не подпадал под категорию занятых граждан, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, учитывая, что уставной деятельностью Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни", предусматривающей осуществление предпринимательской деятельности, возможность формирования имущества некоммерческой организации за счет поступлений от проводимых в соответствии с Уставом семинаров, лекций, выставок, фестивалей, лотерей, аукционов и иных мероприятий, предпринимательской деятельности, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности, находит обоснованными выводы суда о законности решения ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" о снятии Понаморенко А.В. с учета лиц, являющихся безработными, прекращении выплаты пособия по безработице.
При этом, в соответствии с п.6.4 Устава - доходы от предпринимательской деятельности не могут перераспределяться между членами организации и должны использоваться только для достижения уставных целей. Однако, такого положения относительно <данные изъяты> Устав Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни" не содержит.
Судом установлено, что при обращении в ГКУ "Центр занятости населения Калининградской области" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы Понаморенко А.В. являлся <данные изъяты> юридического лица, о чем не сообщил ответчику, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства явилось основанием для принятия ответчиком решения о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
При подаче заявления о постановке на учет в качестве безработного Понаморенко А.В. собственноручно подписал уведомление о том, что предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством за попытку получения или получение социальных выплат обманным путем и об обязательности возврата социальных выплат с одновременным снятием с учета в центре занятости.
Поскольку Понаморенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления общественной организацией деятельности, приносящей доходы в соответствии с учредительными документами, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для снятия истца с регистрационного учета в качестве безработного и прекращении выплат по безработице.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ - правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
П.3 ст.1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения указанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что получение Понаморенко А.В. за счет бюджетных средств пособия по безработице является незаконным, а предоставление им недостоверной информации послужило основанием к необоснованному назначению и выплате пособия по безработице.
По указанным выше основаниям судом обоснованно были оставлены без удовлетворения исковые требования Понаморенко А.В. о признании незаконными действий ответчика по снятию его с регистрационного учета в качестве безработного и взыскании пособия по безработице и иных причитающихся доплат, поскольку Понаморенко А.В., являясь <данные изъяты> юридического лица, при регистрации в качестве безработного гражданина о данном факте не сообщил, проявив тем самым недобросовестность, хотя был предупрежден под роспись о том, что в случае выявления факта (или попытки) получения пособия по безработице обманным путем, в том числе путем сокрытия факта участия в деятельности юридических лиц, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с чем у органа службы занятости населения имелись предусмотренные законом основания для снятия Понаморенко А.В. с учета в качестве безработного. Решение суда первой инстанции о взыскании с него неправомерно полученного пособия по безработице и иных причитающихся доплат является законным и обоснованным.
Поскольку по приведенным выше основаниям в действиях Понаморенко А.В. усматривается недобросовестность, доводы жалобы о том, что пособие по безработице относится к средствам, предоставляемым гражданам в качестве средств к существованию, не подлежащим возврату и не считающимся неосновательным обогащением в силу закона, не могут быть приняты во внимание применительно к положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах Российской Федерации о взыскании с Понаморенко А.В. неосновательного обогащения.
Представленный Понаморенко А.В. договор с волонтером, заключенный им с Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни" 27.02.2010 г. в лице <данные изъяты>, не опровергает факта того, что он является <данные изъяты> указанной организации.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
