Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2298/2019 по иску Вейксне Валерия Анатольевича к ПАО "СК "Южурал-Аско" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Вейксне Валерия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вейксне В.А. обратился в суд с иском к ПАО "СК "Южурал-Аско" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки Мазда 3, под управлением М.А.А., и автомобиля марки Мазда 6, под управлением Вейксне В.А.. ДПТ произошло по вине водителя М.А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
31.01.2017 г. Вейксне В.В. обратился в филиал ПАО "СК Южурал-Аско" в г. Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 117 400 рублей.
В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2017 г. сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 240 838,51 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 26 139,63 руб.
Поскольку претензия истца страховой компанией в добровольном порядке удовлетворена не была, истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 149 578,15 руб., расходы на оплату услуг эксперта, в размере 8 000 руб., стоимость диагностики автомобиля 1 500 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года исковое заявление Вейксне В.А. судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вейксне В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, при допросе эксперта в судебном заседании, он не смог пояснить каких-либо данных, касающихся векторов скорости и движения автомобиля виновника ДТП, помимо этого, по мнению апеллянта, в заключении судебной экспертизы отсутствуют какие-либо арифметические расчеты, а также описание методов проведения экспертизы.
Также отмечается апеллянтом и то, что страховщик частично признал случай страховым, выплатив Вейксне В.А. страховое возмещение в размере 117 400 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 15.12.2016 г. по адресу: г. Аксай, ул. Речников, 12 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением М.А.А., и автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Вейксне В.А..
Миркин А.А., управляя автомобилем Мазда 3, выезжал с второстепенной дороги, не выполнил требование уступить дорогу, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Мазда 6,, двигавшимся по главной дороге, после чего, автомобиль Мазда допустил наезд на дерево. Вина Миркина А.А. подтверждается справкой о ДТП от 15.12.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении.
31.01.2017 г. Вейксне В.В. обратился в филиал ПАО "СК Южурал-Аско" в г. Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате,
Случай был признан страховым и ему было выплачено 117 400 рублей.
В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2017 г. сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 240 838,51 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 26 139,63 руб.
08.08.2017 г. истцом, в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.
По делу была проведена судебная трасологическая и авто товароведческая экспертиза ООО "Северо-Кавказский региональный центр экспертиз".
Согласно заключению экспертов ООО "Северо-Кавказский региональный центр экспертиз" от 30.08.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Мазда 6 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированные в справке ДТП от 15.12.2016 г., акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2017 г. и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму с ледообразования противоречат заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в едином механизме ДТП от 15.12.2016 г., а образованы при иных, неизвестных обстоятельствах.
Положив в основу вынесенного решения данное заключение экспертов, суд постановилобжалуемое решение.
Решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
В теории права четко определено понятие принципа действия закона во времени. Так, принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. То есть действие нормативно-правового акта, вступившего в юридическую силу, распространяется только на те общественные отношения, которые возникли после начала его действия, то есть в этом случае действует правило "закон обратной силы не имеет".
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с указанной нормой закона, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с финансовой организации сумму страхового возмещения менее 500 тысяч рублей, что определяет по сумме требования компетенцию финансового уполномоченного, применительно к норме ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Поскольку исковое заявление истцом подано 06 июня 2019 года (после 01.06.2019), следовательно, до обращения в суд, истец должен был обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.
Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац второй ст. 222 ГПК РФ) и разъясняет истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление истца оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст.222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вейксне Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивировочный текст определения составлен 11 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
