Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-5222/2020, 33-72/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-72/2021
от 25 января 2021 года N 33-72/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при ведении протокола помощником судьи Куликовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркина М.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Чуркина М.А., его представителя по доверенности Солодягина А.В., судебная коллегия
установила:
между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", кредитор, банк) и Чуркиным М.А. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с уплатой 31,9 % годовых на срок до <ДАТА>.
По договору уступки прав (цессии) от <ДАТА> N... АО "ОТП Банк" передало обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" (далее - ООО "Кредит Коллект") право требования по кредитному договору от <ДАТА> N..., заключенному с Чуркиным М.А.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО "Кредит Коллект" <ДАТА> обратилось в суд с иском к Чуркину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 357 799 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6778 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Кредит Коллект" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чуркин М.А. в суд не явился.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года с Чуркина М.А. в пользу ООО "Кредит Коллект" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере 357 799 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 169 771 рубля 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 188 027 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6778 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Чуркин М.А., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит заочное решение отменить или изменить, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Указывает, что по адресу регистрации ответчик не проживает, часто находится в командировках, в связи с чем не имеет возможности своевременно получать почтовую корреспонденцию. Кроме того, считает процентную ставку 31,9 % завышенной, просит применить к процентам за пользование кредитом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кредит Коллект" просит оставить жалобу без удовлетворения.
Определением от 23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца ООО "Кредит Коллект" Самуйлов Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения и дополнительный расчет задолженности.
Чуркин М.А., его представитель по доверенности Солодягин А.В. в суде с иском не согласились, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, представили расчет и уточненный расчет задолженности.
Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, Чуркин М.А., заключив <ДАТА> кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 200 000 рублей, обязательства по возврату денежных средств банку надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
ООО "Кредит Коллект", ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от <ДАТА> и Реестр передаваемых прав, определилоразмер задолженности на момент переуступки права в размере 357 799 рублей 45 копеек, подробный расчет задолженности суду не представлен, период задолженности не установлен.
Между тем, ответчиком в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также условия кредитного договора и представленный ответчиком график платежей, судебная коллегия полагает исковые требования ООО "Кредит Коллект" подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлена дата погашения ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа в размере 12 804 рублей 48 копеек, при этом срок последнего платежа установлен - до <ДАТА> в размере 12 804 рублей 31 копейки.
Последний платеж совершен ответчиком <ДАТА>, что истцом не опровергнуто.
Следовательно, поскольку платеж от <ДАТА> заемщиком не произведен, о нарушении своего права кредитор узнал <ДАТА>.
Между тем, обращение в суд за защитой нарушенного права истец обратился с иском <ДАТА>.
Учитывая установленные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а подлежит взысканию задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Согласно графику платежей общая сумма задолженности, состоящая из сумм основного долга, процентов и платы по дополнительным услугам составляет 64 022 рубля 23 копейки (12 804,48 + 12 804,48+ 12 804,48 + 12 804,48 + 12 804,31).
<ДАТА> задолженность в соответствии с условиями договора не погашена, следовательно, за период с <ДАТА> до уступки прав требований по договору, которая состоялась <ДАТА>, подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором (31,9 %), а также неустойка в размере 10 % годовых.
Таким образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> проценты составляют 31 585 рублей 30 копеек, неустойка - 12 050 рублей 21 копейку.
Общая сумма задолженности, определенная к взысканию с Чуркина М.А. в пользу ООО "Кредит Коллект", составляет 107 657 рублей 75 копеек (64 022,23 + 31 585,30 + 12 050, 21).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате истцом государственной пошлины должны быть возмещены с ответчика пропорционально - в размере 2039 рублей 42 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Коллект" в размере 107 657 рублей 75 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 42 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" к Чуркину М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чуркина М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" задолженность по кредитному договору в размере 107 657 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 42 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
