Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.,
судей - Батршиной Ф.Р., Дубовцева Д.Н.
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Левина Антона Вениаминовича на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Внести исправление в определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2018 года.
Исправить в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 08.08.2018 года имя истца, а именно заменить "Антуаннета", "Антуанетта" на "Антуанета":
Заменить:
- БМВ Х5 ИКСДРАЙВ, 30D, 2016 года выпуска, цвет - многоцветный, рег. знак N, VIN N, двигатель N, кузов N;
- БМВ Х5 ИКСДРАЙВ, 30D, 2016 года выпуска, цвет - белый металлик, N, VIN N, кузов N, двигатель N;
- гараж, расположенный по адресу: <адрес>
На следующее:
- БМВ Х5 ИКСДРАЙВ, 30D, 2016 года выпуска, цвет - серый, рег. знак N, VIN N, кузов N, ПТС N
- БМВ Х6 XDRIVE, 30D, 2016 года выпуска, цвет - белый металлик, рег. знак N, VIN N, кузов N, ПТС N
- гараж, расположенный в цокольном этаже по адресу: <адрес>., что подтверждается материалами дела".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиле А.А. обратилась в суд с иском к Левину А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В свою очередь Левин А.В. обратился в суд со встречным иском к Пиле А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе судебного разбирательства, представителем Пиле А.А. - Столбовым Р.В. представлено в суд письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Левин А.В., подав частную жалобу. В обоснование жалобы Левин А.В. указывает, что в определении суд указал на неявку истца и представителей ответчиков и указал, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, тогда как в судебное заседание не явился только истец по первоначальному иску - Пиле А.А. Обращает внимание, что в судебном заседании судом были проигнорированы ходатайства и возражения ответчика Левина А.В. и его представителя, что свидетельствует о нарушении судом законных прав Левина А.А. на равенство и состязательность сторон. Кроме того, Левин А.А. приводит доводы жалобы на определение суда от 08.08.2018 года.
Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 08.08.2018 года имя истца указано как "Антуаннета" или "Антуанетта" вместо верного "Антуанета". Кроме того, судом установлено, что в определении допущены описки относительно характеристик автомобилей и месторасположения гаража, подлежащих оценке.
Поскольку допущенные описки не затрагивают существа принятого судом первой инстанции судебного акта, носят технический характер, суд первой инстанции принял правильное решение об исправлении описки по своей инициативе.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, утверждение апеллянта о неправильном указании судом в обжалуемом определении сведений о составе явившихся и неявившихся лиц участвующих в деле, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку права Левина А.В., участвующего при рассмотрении дела, выразившего свою правовую позицию относительно исправления описок в определении, нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что судом были проигнорированы ходатайства Левина А.В. и его представителя являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Так, из содержания протокола судебного заседания от 13 сентября 2018 года следует, что на стадии ходатайств суд опросил участников процесса об имеющихся у них заявлениях.
Однако никаких ходатайств и заявлений, как до судебного заседания, так и во время него, от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что участниками процесса, в том числе заявителем жалобы, замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Согласно протокола судебного заседания аудиозапись процесса судом не велась, обязательности приобщения подобной записи к протоколу судебного заседания ГПК РФ не предусматривает, представленная заявителем аудиозапись не приобщалась к материалам дела, замечания на протокол судебного заседания им не приносились, а потому ссылка апеллянта на нарушение судом его прав, подтверждающееся аудиозаписью, правового значения не имеет.
Иные доводы жалобы фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности определения суда от 08.08.2018 года вступившего в настоящее время в законную силу, и, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.
В целом доводы частной жалобы не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда и наличии правовых оснований к его отмене.
Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Левина Антона Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка