Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-522/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Дубровиной Г. Н. к Администрации городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Дубровина Г.Н. обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Администрации г.о. <данные изъяты> N И-5787565 от <данные изъяты> о согласовании перепланировки жилых помещений <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты> объединением с общим имуществом собственников не жилых помещений: комнаты площадью 15,8 кв.м., комнаты площадью 4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты>. В 2021 году по результатам проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома истец узнала об отчуждении помещений общего пользования: комнат площадью 4 кв.м. и 15,8 кв.м. одному из собственников жилого помещения в доме - Макухину А.Н., который осуществил перепланировку путем объединения <данные изъяты> указанными помещениями. Из ответа администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу стало известно о согласовании ответчиком вышеуказанной перепланировки. С данным решением Дубровина Г.Н. не согласна, поскольку вопрос об отчуждении общего имущества не мог рассматриваться ввиду отсутствия соответствующего кворума собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Дубровиной Г. Н. было удовлетворено.

Суд признал незаконным решение администрации г.о. <данные изъяты> N И-5787565 от <данные изъяты> о согласовании перепланировки жилых помещений <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты> объединением с общим имуществом собственников не жилых помещений: комнаты площадью 15,8 кв.м., комнаты площадью 4 кв.м.

Заинтересованное лицо Макухин А.Н. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта. Ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Также указал, что с даты проведения общего собрания собственников по повестке дня, а также с даты регистрации права собственности на жилое помещение прошло более трех лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, гражданское дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что сведений о надлежащем извещении Макухина А.Н. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного Мытищинским городским судом <данные изъяты> на <данные изъяты> на 17 часов 45 минут, в материалах дела не имеется, <данные изъяты> судебной коллегией вынесено определение, которым постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Дубровина Г.Н.в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Нефедова А.В., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса - администрация г.о. <данные изъяты>, Макухин А.Н., АО "ГЖЭУ-4" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что обязательным условием перевода нежилого помещения в жилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Дубровина Г.Н. с 2012 года является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты>.

В связи с чем, с учетом положений части 2 ст. 209 ГПК РФ, истец наделена самостоятельным правом оспаривать действия (решения), затрагивающие принадлежащее собственникам помещений дома право общей собственности на общее имущество в таком доме.

Макухин А.Н. является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

<данные изъяты> Макухин А.Н. обратился в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении услуги "Перевод нежилого помещения в жилое помещение" в отношении помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты>, место общего пользования - нежилое помещение общей площадью 16 кв.м. (балкон 4 кв.м.), для объединения с <данные изъяты>, с перепланировкой для обеспечения использования в качестве жилого (л.д. 54-56).

<данные изъяты> администрацией принято решение N И-5787565 о переводе нежилого помещения NII, общей площадью 15,8 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты>, в целях использования в качестве жилого помещения, при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: устройство дверных проемов между помещениями <данные изъяты> помп. <данные изъяты> и пом. <данные изъяты> и между пом. <данные изъяты> и помещением лоджии <данные изъяты>, закладка дверных проемов (л.д. 52-53).

При подаче заявления в администрацию Макухиным А.Н. был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский пр-т, <данные изъяты>, в форме очно - заочного голосования от <данные изъяты>, проведенного по инициативе Макухина А.Н., согласно которому собственниками помещений общим количеством голосов в многоквартирном <данные изъяты>%, площадью 2825,18 кв.м., было принято решение предоставить принадлежащие собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности нежилые помещения в пользование собственнику <данные изъяты> Макухину А.Н., с последующим переводом из нежилого в жилое помещение, состоящего из нежилой комнаты площадью 16 кв.м. и балкона площадью 4 кв.м. на 2 этаже напротив лифтовой указанного дома (л.д. 60-62).

По шестому вопросу повестки дня принято решение определить место хранения решений и протокола голосования, уведомления и иной документации по адресу: <данные изъяты>В (МУП "ГЖЭУ-4).

<данные изъяты> Макухин А.Н. обратился в администрацию с уведомлением о завершении переустройства и (или) планировки жилого помещения, о чем составлен акт от <данные изъяты> N И-б/н.

В обоснование заявленных требований Дубровиной Г.Н. была представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский пр-т, <данные изъяты>, в форме очно - заочного голосования от <данные изъяты>, согласно которому общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100% голосов от общей площади помещений 3 758,55 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило75,17% голосов, общей площадью 2825,18 кв.м.

По запросу суда первой инстанции управляющей компанией АО "ГЖЭУ-4" в материалы дела была представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>, из которой следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании в вышеуказанном собрании собственников, от общей площади помещений 3758,55 кв.м., составило 75,17% голосов, общей площадью 2825,18 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем АО "ГЖЭУ-4" был представлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский пр-т, <данные изъяты>, от <данные изъяты>, согласно которому в собрании приняло участие 100% голосов, что составило 2825,18 кв.м.

Почему на запрос суда первой инстанции была предоставлена копия протокола общего собрания от <данные изъяты> в иной редакции, пояснить не смогла.

Согласно сообщению АО "ГЖЭУ-4" от <данные изъяты> за подписью генерального директора, решения собственников помещений по данному собранию в управляющей компании отсутствуют в связи с истечением срока хранения, в АО "ГЖЭУ-4" хранится только оригинал протокола, который был предоставлен на обозрение судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что мероприятия по переводу нежилых помещений - мест общего пользования, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в жилые, с последующей перепланировкой для обеспечения их использования в качестве жилых и объединением с квартирой <данные изъяты>, принадлежащей Макухину А.Н., влекли за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, передачу их в единоличное пользование Макухина А.Н., то есть уменьшение размера общего имущества.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, для перевода нежилого помещения в жилое в силу положений жилищного законодательства требовалось предварительное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование Макухиным А.Н. общего имущества для осуществления их перевода из нежилого помещения в жилое, представлено не было.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены протоколы от <данные изъяты>, имеющие разночтения в части указания количества собственников помещений, принявших участие в голосовании: протокол, представленный в администрацию, содержащий сведения о принятии участия в голосовании 100% голосов собственников помещений, что составляет 2825,18 кв.м., без указания общей площади помещений в многоквартирном доме; протокол, из которого следует, что в собрании приняло участие 75,17% голосов, что составляет 2825,18 кв.м. от общего количества голосов 100% и общей площади помещений 3758,55 кв.м.

Проанализировав содержание данных протоколов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что для принятия оспариваемого решения администрации г.о. Мытищи были предоставлены недостоверные сведения касаемо количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Так, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты>, от 19.05.2016г., от 04.03.2017г., из которых следует, что общая площадь всех помещений в доме составляет 4686,1 кв.м., жилых помещений 3742,70 кв.м., 3758,55 кв.м. соответственно, что согласуется с информацией официального портала ГИС "ЖКХ".

Таким образом, число проголосивших на собрании собственников помещений площадью 2825,18 кв.м. не могло составлять 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, решение администрации г.о. <данные изъяты> N И-5787565 от <данные изъяты> о согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение не может быть признано законным, в связи с чем, требования Дубровиной Г.Н. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

При этом довод истцы о том, что об оспариваемом решении она узнала из ответа администрации г.о. Мытищи от <данные изъяты> и обратись в суд с указанным иском, соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Дубровиной Г. Н. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <данные изъяты> N И-5787565 от <данные изъяты> о согласовании перевода нежилого помещения в жилое для перепланировки <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты>, с объединением с общим имуществом собственников: нежилого помещения площадью 15,8 кв.м., площадью 4 кв.м. (балкон).

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка