Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-522/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шипулина Александра Алексеевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Райкова Артура Александровича, Шипулина Александра Алексеевича в солидарном порядке в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 86303 руб. 12 коп.

Взыскать с Райкова Артура Александровича, Шипулина Александра Алексеевича в солидарном порядке в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Липецкая генерация" пени за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Райкова Артура Александровича, Шипулина Александра Алексеевича в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Липецкая генерация" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1867 руб. 73 коп. с каждого".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось с иском к Райкову А.А., Шипулину А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес> в <адрес>, за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 86303 руб. 12 коп., пени в сумме 40469 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 735 руб. 46 коп., указывая, что между ПАО "Квадра" и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а Райков А.А., Шипулин А.А. - принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в приведенном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Райков А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Шипулин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что с 2005 года по адресу: <адрес>, не проживает, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, до 2021 года сведения в ПАО "Квадра" о временной регистрации по другому адресу не представлял.

Представитель Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик Шипулин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что истец взыскивает с него стоимость тепловой энергии и горячей воды дважды.

Участники процесса о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Райков А.А., представитель Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в суд второй инстанции не явились.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Райкова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Райков А.А. с 15.11.2005 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.64), однако документального подтверждения о надлежащем извещении данного лица о времени, дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. В материалах дела имеются возвращенные за истечением срока хранения конверты с судебной корреспонденцией, направленной Райкову А.А. по адресу: <адрес>, где он никогда не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствии ответчика без его надлежащего извещения, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании 21.02.2022 г. судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с надлежащим извещением ответчика Райкова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав ответчика Шипулина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснившего, что в квартире, расположенной по <адрес> он не проживает длительное время, указанная квартира прибором учета не оборудована, просившего применить срок исковой давности; представителя истца Зайцеву Л.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявленные исковые требований подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из объяснений ответчика Шипулина А.А. следует, что его родители умерли, в спорной квартире он проживал с ними до 1 года, затем проживал в детском доме, с 6-7 летнего возраста над ним установлена опека, по месту жительства своего опекуна Двуреченской Е.М. он временно зарегистрирован с 2011 года. Райков А.А. доводится ему сводным братом, который не поддерживает с ним никаких отношений.

Истцом требования к Шипулину А.А. предъявлены с момента достижения им совершеннолетия.

Согласно выписке из лицевого счета от 20.04.2021 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Райков А.А., 23.09.1985 г.р. (с 11.12.1985 года); Шипулин А.А. 20.03.1999 г.р. (с 13.05.1999 г.) (л.д.48).

Между ПАО "Квадра" и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, который опубликован7 февраля 2014 годав "Липецкой газете" (л.д.13).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам (нанимателям) помещений жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчики - принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, в том числе в период с июня 2016 года по февраль 2019 года на общую сумму 86303 руб. 12 коп., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Нанимателем квартиры являлась бабушка ответчиков Шипулина М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя был открыт лицевой счет N.

Также установлено материалами дела и никем не опровергнуто, что плата за горячую воду на индивидуальное потребление в заявленный истцом период начислялась исходя из количества зарегистрированных лиц по указанному адресу, компонента на тепловую энергию и теплоноситель по формуле 23(1) п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), поскольку жилое помещение не оборудовано ИПУ.

Из представленного истцом письменного расчета платы за отопление следует, что расчет оплаты за данный ресурс производится в соответствии с п.42(1) Правил, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В данной формуле учитывается объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД; общая площадь жилого помещения; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД; тариф на тепловую энергию.

Таким образом, доводы ответчика Шипулина А.А. о том, расчет стоимости тепловой энергии определяется исходя из количества потребителей (зарегистрированных в квартире лиц) своего подтверждения не нашел.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчики коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за Райковым А.А. в период с июня 2016 г. по март 2017 г. в размере 28114,04 руб., за Райковым А.А. и Шипулиным А.А. в период с апреля 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 58189,08 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Шипулин А.А. ссылался на то, что он не проживает в спорной квартире с возраста 1 год, временно зарегистрирован по месту жительства своего бывшего опекуна, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, поэтому считает, что не является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, определяющих порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, пользующимися жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что ответчик Шипулин А.А. длительное время не проживает в квартире, с 2013 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу своего бывшего опекуна, он не являлся членом семьи умершей бабушки и не является членом семьи ответчика Райкова А.А., отношений с ним не поддерживает, общего хозяйства не ведет.

В связи с чем, просьба истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не основана на установленных по делу обстоятельствах.

Ответчик Шипулин А.А. в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.