Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения N 8646 к наследственному имуществу ФИО30 о взыскании задолженности и судебных расходов, по апелляционной жалобе главы администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района - Латышева В.А. на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения N 8646 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года N 40042568 в размере 1402 (одна тысяча четыреста два) рубля 58 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 (двадцать пять) рублей 17 копеек, а всего 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения N 8646 к муниципальному образованию Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года N 40042568 в размере 226900 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 15 копеек, а всего 230971 (двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения N 8646 к Бородулиной Галине Михайловне, Бородулину Владимиру Владимировичу, Бородулину Роману Владимировичу, Красноярскому края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района, муниципальному образованию Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО32 о взыскании задолженности и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО31 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен "Потребительский кредит" в размере 247000 рублей сроком на 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,95 % годовых. В связи с тем, что последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен 29 сентября 2016 года, по состоянию на 25 ноября 2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 402897 рублей 74 копейки, в том числе 171816 рублей 06 копеек - проценты за кредит, 231081 рубль 68 копеек - ссудная задолженность. В адрес ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО33. Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Заемщика ФИО34 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2016 года N 40042568 в размере 402 897,74 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 228,98 рублей.

Определением Тасеевского районного суда от 13 февраля 2020 года привлечены в качестве соответчиков Бородулина Г.М.. Бородулин В.В., Бородулин Р.В.

Определением Тасеевского районного суда от 13 мая 2020 года привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; муниципальное образование Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района; муниципальное образование Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района; муниципальное образование Хандальский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района - Латышев В.А. просит решение суда в части взыскания с муниципального образования Хандальского сельсовета задолженности по кредиту в размере 226 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 071,15 рублей. Указывает, что рассмотрение дела проходило без участия сторон, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Красноярского края, в связи с чем, они мне могли представить необходимые документы в суд, которые бы повлияли на вынесенное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения N 8646 - Торгашина М.Г., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк России -Маркус А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда в соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в полном объеме в интересах законности, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района - Пенизева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Сбербанк России - Матвееву А.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не явившихся и не сообщивших об уважительности причин неявки, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО29 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен "Потребительский кредит" в размере 247 000 рублей сроком на 56 месяцев под 22,95 % годовых.

<дата> ФИО28 умер, задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена.

Сведениями о наследниках ФИО35 и имеющемся наследственном имуществе, Банк не располагал, наследники Борадулина В.В. в Банк не обращались.

Задолженность заемщика по кредитному договору от 29.02. 2016 года по состоянию на 25.11.2019 года составила 402 897,74 рублей, из них 231 081,68 рублей - основной долг, 171 816,06 - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ответу нотариуса Тасеевского нотариального округа Чмир О.В. следует, что после смерти ФИО36 наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, об основных характеристиках объекта недвижимости, о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленными по судебному запросу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО37. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Хандальского сельсовета Тасеевского района 20 августа 2012 года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что в ПАО "Сбербанк" ФИО38 имел счет N, открытый 20 февраля 2016 года с остатком денежных средств 1 392 рубля 58 копеек; счет N, открытый 13 ноября 2013 года с остатком денежных средств 10 рублей; счет N, открытый 29 февраля 2016 года с остатком денежных средств 0 рублей.

Придя к выводу о наличии выморочного имущества в виде земельного участка и денежных средств, отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО39 суд первой инстанции постановилвзыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России" с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципального образования Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Пуктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и п. 60 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принять наследство можно двумя способами (ст. 1153 ГК РФ): подать заявление нотариусу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно акту о заключении брака от 18 мая 1979 года между ФИО40 и Романовой Г.М. зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия "Бородулины".

Согласно акту о рождении от 27 августа 1979 года Бородулин В.В. родился <дата> и его родителями указаны: отец - Бородулин В.В., мать - Бородулина Г.М.

Из записи акта о рождении от 02 апреля 1991 года следует, что Бородулин Р.В. родился <дата> и его родителями указаны: отец - Бородулин В.В., мать - Бородулина Г.М.

Согласно ответу МП ОП МО МВД России "Дзержинский" ОВД Тасеевского района 24 сентября 1976 года выдан паспорт N на имя ФИО42, <дата> года рождения, уроженца д. Хандала Тасеевского района Красноярского края. На основании указанного паспорта в г. Бор Нижегородской области 30.11.2001 года выдан паспорт N на имя ФИО43, <дата>, уроженца д. Хандала Тасеевского района Красноярского края (т. 3 л.д. 104).

Из ответа на судебный запрос, поступивший из отдела МВД России по г. Бор также следует, паспорт серии N выдан на имя ФИО44, <дата> года рождения, уроженца д. Хандала Тасеевского района Красноярского края на основании паспорта N, выданного 24.09.1976 года Тасеевским РОВД Красноярского края (т. 3 л.д. 141).

Таким образом, анализ приведенного выше с достоверностью свидетельствует о том, что описка в написании фамилии наследодателя (ФИО45) допущена именно при замене паспорта в г. Бор Нижегородской области, когда 30.11.2001 года на имя наследодателя выдан паспорт N на имя ФИО46, <дата> года рождения, уроженца д. Хандала Тасеевского района Красноярского края взамен паспорта N, выданного ранее - 24.09.1976 года Тасеевским РОВД Красноярского края на имя ФИО47.

Из представленного ответа на судебный запрос, поступивший из ОП МО МВД России "Дзержинский" следует, что ФИО48 <дата> года рождения до его смерти (<дата>) с 2014 года проживал с супругой Бородулиной Г.М., <дата> по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 139).

Согласно ответу Тасеевского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края не найдены записи актов о расторжении брака в отношении ФИО49, <дата> года рождения (т.3 л.д. 145).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из похозяйственной/домовой книги на жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>, в нём проживают и состоят на регистрационном учете: Бородулина Г.М., Бородулин В.В., Бородулин Р.В. (т. 3 л.д. 148-150).

Из ответа ГУ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края следует, что получателем социального пособия на погребение умершего <дата> ФИО50 является Бородулин В.В., <дата>.

На основании изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что Бородулина Г.М. являлась супругой, а Бородулин Р.В и Бородулин В.В. - сыновьями, и, соответственно, наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО51., в этой связи именно Борродулина Г.М., Бородулин Р.В и Бородулин В.В. должны отвечать по долгам наследодателя ФИО52. Законных оснований для взыскания задолженности с иных ответчиков не имеется.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными вышеуказанным Кодексом.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно отчету N 6521 "Об оценке рыночной стоимости жилого дома, по адресу: <адрес>" на дату <дата> года стоимость жилого дома с земельным участком составляет 770 000 рублей.

Согласно отчету N 6521 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>" на дату <дата> года стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" ФИО53. имел счет N, открытый 20 февраля 2016 года с остатком денежных средств 1 392 рубля 58 копеек; счет N, открытый 13 ноября 2013 года с остатком денежных средств 10 рублей.

Общая стоимость имущества к моменту открытия наследства составила 821 402,58 рублей. Как следует из материалов дела поименованное выше имущество приобретено супругами Бородулиной Г.М. и ФИО54 в период брака, доказательств иного суду не представлено, стоимость имущества ответчиками Бородулиными также не оспорена.

При таком положении, принимая во внимание, что ФИО55 в силу приведенных выше норм семейного законодательства, являлся собственником 1\2 доли в праве собственности на указанное выше имущество, что сторонами также не оспаривалось, стоимость имущества, входящего в наследственную массу и которой ограничена ответственность наследников, составит 410 701,29 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указал в своем Определении от 19.10.2010 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционного Суда Российской Федерации, часть вторая статьи 117 ГПК РФ, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права...