Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2021, которым постановлено:

Иск Примеровой Е. Н. к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" о признании приказа и дополнительного соглашения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет - удовлетворить.

Признать незаконными пункты 7 и 8 приказа ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" от 08.10.2020 года N 232.

Признать незаконным дополнительное соглашение N 01/234/2019 к срочному трудовому договору от 15.10.2019 года N 234, заключенное 18.12.2020 года между государственным предприятием Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" и Примеровой Е. Н..

Возложить на государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет заработной платы Примеровой Е. Н., начиная с 18.12.2020 года.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы Примеровой Е.Н., её представителя Коростелева А.И., представителя ответчика государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" Напольской Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примерова Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному предприятию <...> "Облэнергоремонт плюс" о признании незаконным приказа, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что с 15.10.2019 занимает должность начальника Теплоозерского участка ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс". Пунктом 3.1 её трудового договора установлена ежемесячная премия в размере 30%. Выплата данной премии осуществляется в соответствии с положением об оплате труда ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс". 08.10.2020 работодателем во исполнение акта проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и проведения организационно-штатных мероприятий по принятию антикризисных мер издан приказ N 232 "О введении штатного расписания", которым внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка организации, также изменён размер ежемесячной премии для сотрудников до 5%. Уведомлением от 14.10.2020 ей сообщено об изменении условий трудового договора, снижении процента ежемесячной премии. Она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.12.2020. Однако на предприятии изменения существенных условий труда не произошло.

С учётом последующего увеличения и уточнения заявленных требований просила признать незаконными пункты 7 и 8 приказа ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" от 08.10.2020 N 232 в части изменения размера премирования с 30% до 5%; признать незаконным дополнительное соглашение от 18.12.2020 N 01/234/2019 к трудовому договору от 15.10.2019; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы с даты заключения дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление ЖКХ и энергетики правительства ЕАО.

В судебном заседании истица Примерова Е.Н. поддержала доводы и требования иска. Дополнительно пояснила, что летом 2020 года на предприятии была проведена проверка, а 19.10.2020 ей вручено уведомление об изменении условий трудового договора. На участке, где она работает, были сокращены старший техник и специалист по пожарной безопасности и охране труда. Их должностные обязанности возложены на неё, но должностная инструкция не изменилась. В технологическом процессе никаких изменений не было, объем работы участка не изменился. 18.12.2020 она подписала соглашение о работе в новых условиях, так как иных организаций для трудоустройства по месту её проживания нет. Иная работа ей не предлагалась. С 21.12.2020 размер её заработной платы снизился примерно на 10 000 рублей.

Представитель истца Коростелёв А.И. поддержал её позицию. Пояснил, что Примерова Е.Н. была вынуждена согласиться на работу в новых условиях. С приказом "О введении штатного расписания" она не ознакомлена. Также указал, что первоначально Примерова Е.Н. письменно отказалась от работы в новых условиях, после чего сотрудник отдела кадров ей разъяснил, что она будет уволена. От учредителя предприятия не было указаний о снижении размера премии. Кроме того, выводы акта проверки носят рекомендательный характер.

Представитель ответчика ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" Лукичёва О.В. не признала исковые требования. Пояснила, что в 2020 году проведена проверка деятельности предприятия, указано на необходимость снижения размера премии до 5%, сокращения численности сотрудников. Все были уведомлены об изменении условий труда. Работники не хотели подписывать уведомления. Официально письменные отказы не регистрировались. Основанием к снижению размера премии явилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, тяжелое финансовое положение предприятия.

Представитель ответчика ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" Пичугина В.В. поддержала вышеуказанную позицию. Дополнительно пояснила, что предприятию по итогам проведенной проверки предписано уменьшить фонд оплаты труда за счёт размера премии. На момент заключения трудовых договоров в 2019 году премия была установлена в размере 30%. В штатном расписании также указывался размер премии 30%. На основании акта проверки было составлено новое штатное расписание, сотрудникам направлены уведомления. Штатное расписание подписано руководителем и согласовано с учредителем. Оплата труда исчисляется из денежных средств, полученных предприятием от оказанных услуг.

Представитель третьего лица департамента ЖКХ и энергетики правительства ЕАО Чугунова К.В. поддержала позицию представителей ответчика.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" просило об отмене принятого судебного постановления.

Указало, что судом не дана надлежащая правовая оценка исследованному в ходе судебного заседания акту от 27.07.2020 проверки финансово-хозяйственной деятельности ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" департаментом тарифов и цен правительства ЕАО, в котором организации предписано пересмотреть её штатный состав, а также размер ежемесячной премии, выплачиваемой работникам. Обжалуемый истицей приказ издан во исполнение указанного акта проверки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Примерова Е.Н. просила об оставлении её без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Напольская Н.Э. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Истица Примерова Е.Н., её представитель Коростелев А.И. выразили несогласие с апелляционной жалобой, просили оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что истица Примерова Е.Н. с 15.10.2019 принята на работу в ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" начальником Теплоозерского участка.

Трудовым договором N <...> от 15.10.2019 ей установлен должностной оклад - <...>, районный и дальневосточный коэффициент по 30 % и ежемесячная премия - 30 %. В пункте 3.1 трудового договора указано, что выплата премии осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда.

По результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 2019 год и январь-апрель 2020 года составлен акт от 27.07.2020, утверждённый исполняющим обязанности заместителя председателя правительства области Самковым В.А.

Согласно указанному акту до 15.08.2020 на предприятии необходимо оптимизировать штатную численность персонала с учётом нормативной численности и фонд оплаты труда, исходя из финансового положения предприятия, а именно, сократить административно-управленческий персонал с 67 до 49,5 штатных единиц; сократить производственный персонал по участкам: РММ с 11 до 7 штатных единиц; служба механизации и транспорта с 13 до 11 штатных единиц; тепловой район N 1 (г. Биробиджан) с 10,5 до 7 штатных единиц, тепловой район N 2 (Биробиджанский район) с 6 до 1 штатной единицы; Птичнинский участок (водопроводно-канализационное хозяйство) с 2 до 1 штатной единицы; Валдгеймский участок с 12 до 11 штатных единиц; Бирофельдский участок с 12 до 9 штатных единиц; пересмотреть размер ежемесячной премии работникам и дать предложения о снижении размера фонда оплаты труда, сопоставимый с размером, учтённом в утверждённых тарифах на коммунальные услуги.

Во исполнение требований акта проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия за 2019 год и январь - апрель 2020 года от 27.07.2020 и проведения организационно-штатных мероприятий по принятию антикризисных мер его работы генеральным директором издан приказ от 08.10.2020 N 232, в соответствии с которым из штатного расписания исключены ряд должностей административно-управленческого и производственного персонала, а также отменён размер премирования сотрудников, указанный в трудовых договорах, заключенных по состоянию на 08.10.2020, установлен размер ежемесячной премии 5 %.

19.10.2020 истица была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора в части размера премии. Ей было разъяснено, что в случае её несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена другая работа, соответствующая её квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии таковой - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. В случае её отказа от продолжения трудовых отношений она по истечении двух месяцев с момента уведомления будет уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

16.12.2020 Примерова Е.Н. выразила согласие на продолжение работы в новых условиях.

18.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, вступающее в силу с 20.12.2020, согласно которому ежемесячная премия истицы согласована ими в размере 5 %.

Удовлетворяя заявленные Примеровой Е.Н. требования и признавая пункты 7, 8 приказа генерального директора государственного предприятия от 08.10.2020 N 232 незаконными, суд первой инстанции руководствовался тем, что проведение организационно-штатных мероприятий (сокращение численности работников) не является предпосылкой и достаточным основанием к снижению размера ежемесячного премирования. Суд первой инстанции посчитал установленным, что на дату издания оспариваемого приказа в ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" отсутствовали какие-либо причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, которые могли явиться основанием к изменению существенных условий трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд первой инстанции, делая вывод, что у ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" отсутствовали какие-либо изменения организационных условий труда, не учёл, что исходя из экономической ситуации, сложившейся на предприятии, прежние условия трудового договора в части премирования сотрудников не могли быть сохранены по объективным причинам.

Основным видом деятельности ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" является предоставление коммунальных услуг. Согласно уставу предприятия к его видам деятельности относится выработка тепловой энергии котельными и передача её посредством трубопроводов теплоснабжения, горячего водоснабжения, подача холодной воды населению и предприятиям различных форм собственности, отведение бытовых и промышленных сточных вод в жилищно-коммунальной сфере населённых пунктов. Доходы предприятия формируются от поступлений оплаты за оказанные коммунальные услуги.

На территории ЕАО государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования осуществляет департамент тарифов и цен правительства ЕАО.

Департаментом тарифов и цен правительства ЕАО при установлении для ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" тарифов на тепловую энергию на 2019-2020 годы нормативная численность производственного персонала была принята ниже представленного организацией на 16,43 ставки, процент текущего премирования сотрудников принят в размере 5 %; при расчёте фонда оплаты труда на 2021 год учтено текущее премирование - 5 % против заявленных 10 %.

Для покрытия расходов предприятия правительством области выделяются субсидии. Согласно справке ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" от 10.08.2021 в 2019 году сумма выплаченной субсидии на возмещение убытков за четвёртый квартал 2018 года и январь-апрель 2019 года составила 50 746,46 тыс. рублей. Как следует из справки от 16.08.2021, в истекшем периоде 2021 года субсидия на возмещение убытков за период с мая 2019 по декабрь 2019 года, а также за 12 месяцев 2020 года предприятию не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждают снижение объёма бюджетного финансирования предприятия.

Ответчик имеет статус государственного предприятия. Как следует из пункта 4.11 устава ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО в ведомственном подчинении которого оно находится, налоговой инспекцией, другими организациями и органами управления исполнительной власти, формируемыми правительством ЕАО в пределах их компетенции, определяемой действующими законодательством РФ и ЕАО, постановлениями правительства области, настоящим уставом.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" от 27.07.2020, утверждённого исполняющим обязанности заместителя председателя правительства области Самковым В.А., следует, что финансовое состояние предприятия за анализируемый период (2019 год и 1 квартал 2020 года) характеризуется как "неудовлетворительное". По данным "Отчёта о финансовых результатах" за 2019 год предприятие получило убыток от основной деятельности в размере 151 145,0 тыс. рублей, что равняется 65 % от выручки. По сравнению с 2018 годом убыток от основной деятельности вырос на 123 272,0 тыс. рублей или в 5,4 раза. За 1 квартал 2020 года убыток от основной деятельности вырос по сравнению с предыдущим годом на 105,5 % и составил 73 493,0 тыс. рублей. Проверкой выявлены факты наличия задолженности перед работниками по заработной плате. В связи с отсутствием денежных средств для выплаты заработной платы предприятие направляло для погашения задолженности средства, не предназначенные на эти цели. Как следует из акта проверки, средства субсидии, полученные предприятием на реализацию мероприятий государственной программы ЕАО "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в ЕАО", были использованы на цели, не предусмотренные условиями получения, в том числе на выплату заработной платы.