Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания - Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-915/2020 по иску Бостановой М.А. и Балаевой А.А.-А. к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Карачаевского городского суда КЧР от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бостанова М. А. и Балаева А. А-А. обратились с исковым заявлением в суд к АО СК "Чулпан", в котором просят взыскать: в пользу Бостановой М.А. неустойку за период с 19.04.2020 г. по 14.08.2020 г. в размере 496 580 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов за отправку претензии - 1 425 руб.; в пользу Балаевой А.А-А. неустойку за период с 19.04.2020 г. по 01.08.2020 г. в размере 495 982,50 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов за отправку претензии - 1 425 руб.
В обоснование исковых требований указали, что 02.06.2019 на участке автодороги по ул. Лермонтова г. Теберды КЧР водитель Б., управляя автомобилем ..., допустил столкновение с цементно-бетонным сооружением. В результате ДТП пассажиры автомобиля Бостанова М.А. и Балаева А.А-А. получили травматические повреждения. Риск гражданской ответственности Б. на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО "Чулпан" по полису ОСАГО серии XXX N.... Бостанова М.А. обратилась к АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 370 250 руб., предоставив все надлежащим образом заверенные необходимые документы. Письмом от 24.04.2020 N 5-22/330 ответчик уведомил ее о необходимости предоставления медицинских документов надлежащего качества. Бостанова М.А. направила в АО СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив нотариально заверенные копии справки МСЭ-2018 от 07.04.2020 N... об установлении 1 группы инвалидности и заключения МСЭ от 07.04.2020 г. N.... Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, выплату денежных средств не произвел, она <дата> повторно направила ответчику претензию с аналогичными требованиями. Бостанова М.А. обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 15.09.2020 с АО СК "Чулпан" взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб. Также указано, что в случае неисполнения данного решения - взыскать неустойку за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
30 марта 2020 года Балаева А.А-А. обратилась к АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 460 250 руб., предоставив все надлежащим образом заверенные необходимые документы. Письмом от 24.04.2020 N... ответчик уведомил ее о необходимости предоставления медицинских документов надлежащего качества. 11 июня 2020 года Балаева А.А-А. направила в АО СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив нотариально заверенные копии справки МСЭ-2018 от 01.04.2020 N... об установлении 1 группы инвалидности и заключения МСЭ от 01.04.2020 N... Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, выплату денежных средств не произвел, она 24.07.2020 повторно направила ответчику претензию с аналогичными требованиями. Ответчик письмом от 25.08.2020 N... уведомил ее о необходимости предоставления справки об установлении инвалидности в читаемом виде. Балаева А.А-А. обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 29.09.2020 с АО СК "Чулпан" взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.; указано, что в случае неисполнения данного решения - взыскать неустойку за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
С учетом установленного положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном гражданском страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока выплаты страхового возмещения, по мнению соистцов Бостановой М.А. и Балаевой А.А-А., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2020. Кроме того, в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате полной суммы страхового возмещения, соистцы испытали нравственные переживания, то есть им был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации.
Ответчик направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что при получении заявлений истцов о выплате страхового возмещения им были истребованы необходимые для этого документы в читаемом виде и в полном объеме; не согласен с начислением неустойки, поскольку выплатил истцам страховое возмещение в размере по 500 000 руб. по решениям финансового уполномоченного. Отметил, что наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным основанием доказательств нарушения прав истцов, которые не представили никаких доказательств причинения им морального вреда и причинно-следственной связи. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.
Решением Карачаевского городского суда от 30.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Бостановой М.А. и Балаевой А.А-А. отказано полностью.
На данное решение суда представителем соистцов подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права. В жалобе представитель истцов указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался лишь ч.1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с которой исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Полагает, что суду надлежало применить пункт 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. Л-40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Кроме того, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд должен исходить из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Судом также неверно применены нормы, касающиеся взыскания морального вреда. В иске шла речь о моральном вреде по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения, а не о физических и нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью из-за ДТП. При рассмотрении дела, суд не известил надлежащим образом истцов и их представителя о дате судебного заседания, назначенного на 24 и 30 декабря 2020 года, и вынес решение в отсутствие этих лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО СК "Чулпан" просит решение суда от 30.12.2020 года оставить без изменения, а жалобу истцов - без удовлетворения. В случае, если суд удовлетворит требования истцов, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истицы Бостанова М.А. и Балаева А.А-А., также как и представитель ответчика АО СК "Чулпан" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
С учетом мнения представителя истцов адвоката Семеновой Ф.А., участвующей по делу на основании ордеров N 021455 и N 021454 от 30.01.2021 года, прокурора отдела прокуратуры КЧР Жировой Ж.В., не возражавших в рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя ответчика, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положений статей 167, 327 ГПК РФ,.
Представитель истцов Бостановой М.А. и Балаевой А.А-А. адвокат Семенова Ф.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор отдела прокуратуры КЧР Жирова Ж.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как указано в пункте 1и 2 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами.
Как видно из материалов дела и установлено судом 02.06.2019 на ул. Лермонтова г. Теберды КЧР водитель Б., управляя автомобилем ... совершил ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля Бостанова М.А. и Балаева А.А-А. получили травматические повреждения. Риск гражданской ответственности Б. на момент ДТП был застрахован в СК АО "Чулпан" по полису ОСАГО серии XXX N.... Бостанова М.А. обратилась к АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 370 250 рублей, предоставив все надлежащим образом заверенные необходимые документы. Письмом от <дата> N... ответчик уведомил ее о необходимости предоставления медицинских документов надлежащего качества. Бостанова М.А. направила в АО СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив нотариально заверенные копии справки МСЭ-2018 от 07.04.2020 N... об установлении 1 группы инвалидности и заключения МСЭ от 07.04.2020 г. N.... Не получив ответ, она обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 15.09.2020 с АО СК "Чулпан" взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб. Также указано, что в случае неисполнения данного решения - взыскать неустойку за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
30 марта 2020 года Балаева А.А-А. так же обратилась к АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 460 250 руб., предоставив все надлежащим образом заверенные необходимые документы. Письмом от 24.04.2020 N... ответчик уведомил ее о необходимости предоставления медицинских документов надлежащего качества. 11 июня 2020 года Балаева А.А-А. направила в АО СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив нотариально заверенные копии справки МСЭ-2018 от 01.04.2020 N... об установлении 1 группы инвалидности и заключения МСЭ от 01.04.2020 N.... Не получив ответ она 24.07.2020 повторно направила ответчику претензию с аналогичными требованиями. Ответчик письмом от 25.08.2020 N... уведомил ее о необходимости предоставления справки об установлении инвалидности в читаемом виде. Балаева А.А-А. обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 29.09.2020 с АО СК "Чулпан" взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.; указано, что в случае неисполнения данного решения - взыскать неустойку за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 12,56,57,67,68,1064,931,110,151 ГК РФ, статьями 7,14,12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов к АО СК "Чулпан" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку выплату страхового возмещения потерпевшим, ответчик произвел до истечения срока вступления в силу решения финансового уполномоченного и установленного этими решениями 10-ти дневного срока исполнения. Суммы страхового возмещения выплачены потерпевшим в размере по 500000 рублей каждой, т.е. в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством, оснований для взыскания неустойки и морального вреда, не имеется.
В части доводов апелляционной жалобы представителя истцов о грубом нарушении норм гражданско-процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителей, судебная коллегия коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции интересы истцов представляли адвокаты Боташева Э.Б. по доверенности 09АА0345478 от 30.09.2019 года и адвокат Семенова Ф.А. N 021452.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны и прокурор г. Карачаевска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2020 года, не явились. Судебное заседание было отложено на 12-00 часов 24 декабря 2020 года.
В связи с занятостью судьи в другом процессе, судебное заседание 24 декабря 2020 года началось в 15 часов 10 минут.
Истцы Бостанова М.А. и Балаева А.А-А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление и он также просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор и один из представителей истцов - адвокат Боташева Э.Б. также не явились в судебное заседание, причину неявки не пояснили.
Другой представитель истцов явилась в судебное заседание в назначенное время, но, не дождавшись начала заседания, уехала, представив через помощника судьи практику судов по аналогичным спорам и просила учесть это при разрешении настоящего дела. При этом указала, что намерена представить судебную практику по аналогичным делам по КЧР.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов, затем дело было рассмотрено без участия сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов Семенова Ф.А. в суде апелляционной инстанции, указав на не несогласие с содержанием протокола судебного заседания, пояснила, что замечания на протокол она не приносила, намереваясь указать на это в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право на участие в судебном заседании истцов и их представителей, не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, ошибочное толкование закона, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда КЧР от 30 декабря 2020 года по исковому заявлению Бостановой М.А. и Балаевой А.А.-А. к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
