Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-522/2020
Судья Ивкова А.В. Дело N 33-522/2020
N дела в суде первой инстанции 2-4204/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" марта 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-20198-000313-69 по апелляционной жалобе Тимофеева Алексея Сергеевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 4 декабря 2019 г., которым исковые требования МУП города Костромы "Городские сети" удовлетворены. С Тимофеева Алексея Сергеевича, Тимофеевой Лилии Николаевны, Тимофеевой Алены Алексеевны солидарно в пользу МУП города Костромы "Городские сети" взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 86 478,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,36 руб., а всего 89 272,91 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Тимофеева А.С., судебная коллегия
установила:
МУП г. Костромы "Городские сети" обратилось к мировому судье судебного участка N с иском к Тимофееву А.С., Тимофеевой Л.Н., Тимофеевой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 86 478,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 794,36 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС1. С 1 января 2016 г. поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению в указанном доме является МУП г. Костромы "Городские сети". Общим собранием собственников дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. за ними образовалась задолженность в сумме 86 478,55 руб., из которых <данные изъяты> руб. - центральное отопление, <данные изъяты> руб. - подогрев воды для горячего водоснабжения, <данные изъяты> руб. - теплоноситель для горячего водоснабжения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности отменен.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 апреля 2019 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В качестве третьего лица в деле участвовало муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тимофеев А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что он фактически не пользовался услугами, за которые с него взыскана задолженность, поскольку проживал по другому адресу, где был зарегистрирован по месту пребывания. В материалы дела им была представлена справка и свидетельство о регистрации по месту пребывания на период с <данные изъяты> 2014 г. по <данные изъяты> 2034 г., в связи с чем в силу ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 он имеет право на перерасчет платы за коммунальные услуги в течение месяца после июля 2034 г. Считает, что истец, который знал о том, что он не пользуется жилым помещением с 2014 г., злоупотребляет правом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МУП г. Костромы "Городские сети" Выговская Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Тимофеев А.С. апелляционную жалобу поддержал.
Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Аналогичное требование предусмотрено ст. 67 ЖК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги независимо от фактического проживания в нем, однако данную обязанность не исполняют, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца.
Определяя размер задолженности, суд согласился с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым она исчислена исходя из нормативов потребления.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N в доме N в АДРЕС1 включена в реестр муниципальной собственности. Сведений об оборудовании квартиры прибором учета спорных коммунальных услуг материалы дела не содержат.
В период с <данные изъяты> 2000 г. Тимофеев А.С. являлся нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, снят с регистрационного учета <данные изъяты> декабря 2018 г.
Тимофеева Л.Н. и Тимофеева А.А. зарегистрированы в квартире с <данные изъяты> 1995 г. до настоящего времени (л.д.69).
МУП г. Костромы "Городские сети" в спорный период являлось поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, исполнителем услуг являлось ООО "<данные изъяты>".
В силу заключенных 1 мая 2016 г. между указанными организациями договоров ресурсоснабжения и горячего водоснабжения МУП г. Костромы "Городские сети" приняло на себя обязательства от имени ООО "<данные изъяты>" осуществлять мероприятия по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по адресу АДРЕС1 от 28 апреля 2017 г. утверждено решение собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в т.ч. за период, предшествующий дате принятия указанного решения.
В период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. ответчики оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения не производили, согласно истории начислений и платежей, задолженность составила 86 478,55 руб., из них за отопление - <данные изъяты> руб., за ГВС (подогрев) - <данные изъяты> руб., за ГВС (теплоноситель) - <данные изъяты> руб.
Факт наличия задолженности ответчики не оспаривали, Тимофеев А.С. полагает, что обязанность по оплате данных коммунальных услуг у него отсутствует, поскольку в вышеуказанной квартире он не проживает, с 2014 г. зарегистрирован по месту пребывания и проживает по другому адресу.
Между тем эти доводы, приведенные также и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
С учетом требований приведенных норм и разъяснений вывод суда о взыскании с Тимофеева А.С. задолженности является правильным.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определен в разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354
Согласно пункту 86 названных Правил (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Вместе с тем сведений о том, что указанная квартира в спорный период времени не была оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, материалы дела не содержат и на указанные обстоятельства ответчик не ссылался.
Кроме того, как верно указал суд, пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, при наличии оснований для производства перерасчета, сам перерасчет носит заявительный характер.
Между тем по делу видно, что ответчик, представивший свидетельство о регистрации его по месту пребывания по адресу: АДРЕС2 на срок с <данные изъяты> 2014 г. по <данные изъяты> 2034 г., не обращался к истцу с заявлением о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение в связи с непроживанием в квартире в период образования спорной задолженности.
С учетом изложенного доводы Тимофеева А.С. о наличии оснований для перерасчета платы за спорные коммунальные услуги (за исключением отопления) несостоятельны.
Суд также указал, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).
Как следует из материалов дела членами ответчик Тимофеев А.С. не является членом семьи ответчиков Тимофеевых Л.Н. и А.А., с 2014 г. он в квартире не проживает, брак с Тимофеевой Л.Н. расторгнут.
Эти обстоятельства подтвердил Тимофеев А.С. в заседании суда апелляционной инстанции, представив паспорт со сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не состоит в браке с Тимофеевой Л.Н.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Тимофеев А.С., как бывший наниматель жилого помещения, сохранявший в спорный период право проживания в квартире и не являвшийся членом семьи иных проживавших в жилом помещении и лиц, должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В этой связи спорная задолженность подлежит взысканию с него исходя из приходящейся на него доли жилого помещения (1/3), что составит 86 478,55: 3 = 28 826,18 руб., оставшаяся часть задолженности в сумме 57 652,36 руб. подлежит взысканию с ответчиков Тимофеевых Л.Н. и А.А. в солидарном порядке.
Соответственно размер расходов по уплате государственной, подлежащей взысканию в пользу истца с Тимофеева А.С. составит 931,45 руб., с Тимофеевых Л.Н. и А.А. - 1826,9 руб.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2019 г. изменить.
Взыскать с Тимофеева Алексея Сергеевича в пользу МУП города Костромы "Городские сети" задолженность в сумме 28 826 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 18 коп. и расходы по уплате госпошлины 931 (девятьсот тридцать один) руб.,45 коп.
Взыскать солидарно с Тимофеевой Лилии Николаевны, Тимофеевой Алены Алексеевны в пользу МУП города Костромы "Городские сети" задолженность в сумме 57 652 ( пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 36 коп. и расходы по уплате госпошлины 1826 (одна тысяча восемь сот двадцать шесть) руб. 90 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
