Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-522/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ламовой Т. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, которым с Ламовой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2011 года N...: основной долг в размере 93 873 рубля 98 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32 311 рублей 74 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Ламовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
30 ноября 2011 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") и Ламовой Т.Н. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит 94 962 рубля 12 копеек до востребования под 18,5 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 30 января 2019 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ламовой Т.Н. о взыскании задолженности в размере 161 785 рублей 72 копейки, в том числе: основного долга - 93 873 рубля 98 копеек, процентов - 32 311 рублей 74 копейки, неустойки - 35 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 71 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Ламова Т.Н. не явились.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ламова Т.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на неизвещение ее о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что решение судом принято в отсутствие ответчика Ламовой Т.Н., неизвещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем определением от 5 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Ламова Т.Н. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на 20 марта 2018 года образовалась задолженность по основному долгу - 93 873 рубля 98 копеек, процентам - 32 311 рублей 74 копейки, неустойке - 35 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг по кредиту и процентам в заявленном размере.
Определяя размер неустойки, судебная коллегия усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее с 35 600 рублей до 25 000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ламовой Т.Н. подлежат возврату истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 71 копейка.
Поскольку определением от 5 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ламовой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N...: основной долг в размере 93 873 рубля 98 копеек, проценты в размере 32 311 рублей 74 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 71 копейка.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка