Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего -Дзыба З.М,,
судей - Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агаржаноковой А.А.- Айчепшевой Ф.Ю. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2020 года по исковому заявлению Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаржанокова А.А. в лице представителя Айчепшевой Ф.Ю. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: г. Черкесск, Садоводческое товарищество "Мичуринец", <адрес>, N....
В обоснование иска указала, что с 2001 года по решению правления СТ "Мичуринец" получила в пользование земельный участок N... площадью 600 кв.м., являясь членом данного товарищества. На земельном участке ею возведен садовый дом за счет собственных средств, площадью 111,1 кв.м., строение находится в пределах границ отведенного земельного участка. По решению правления товарищества, истцу была выдана в 2013 году членская книжка садовода и по лицевому счету, открытому на имя истца, она ежегодно производит членские взносы. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ей обратиться за государственной регистрацией права. Указанный садовый дом фактически является жилым и истец фактически проживает в нем с членами семьи на протяжении более чем 6 лет, для нее и ее семьи является единственным жильем. От прежнего владельца земельного участка N... заявление о передаче в собственность земельного участка не поступало, в связи с чем, ни за прежними хозяевами умершей <ФИО>14., ни за ее супругом (наследником) <ФИО>15х. не значится. После смерти <ФИО>2 в члены товарищества был принят ее супруг <ФИО>11-х., который <дата> году уступил права члена товарищества за денежное вознаграждение.
Определением Черкесского городского суда от 06 декабря 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Садоводческое товарищество "Мичуринец".
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управлении по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Черкесского городского суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: г. Черкесск, Садоводческое товарищество "Мичуринец", <адрес>, N... -отказано.
На данное решение суда представителем истца Айчепшевой Ф.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно членской книжки садовода - Агаржанокова Асият Адамовна является членом садоводческого товарищества "Мичуринец" по решению правления СТ с 2013 года. По лицевому счету, открытому на имя истца, ежегодно производит оплату членских взносов в правление СТ "Мичуринец". Согласно справке председателя СТ "Мичуринец" Агаржанокова А.А. является членом СТ "Мичуринец" с 13.07.2013 г., владеет земельным участком N..., по <адрес>, площадью 600 кв.м. Членом СТ "Мичуринец" Агаржанокова А.А. принята вместо выбывшего члена СТ "Мичуринец" <ФИО>16. За предоставление в пользование и владение указанным земельным участком, ею уплачены денежные средства прежнему владельцу земельного участка, <ФИО>17, который в свою очередь, во владение и пользование вступил на правах супруга, унаследовавшего права члена СТ "Мичуринец" после умершей супруги <ФИО>2, которой предоставлялся указанный земельный (дачный) участок на правах пользования и владения ещё в 1986-1987 годах. Указывает на то, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка <ФИО>2 не сохранились. Тому причиной паводок в июне 2002 года стихийное бедствие в виде паводка документы СТ "Мичуринец" уничтожены. Просит решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2020 года отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца Агаржаноковой А.А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов N 814 от 12.09.1986 года "О предоставлении земельного участка" садоводческому товариществу "Мичуринец" предоставлен под коллективные сады за счет территории бывшей уткофермы земельный участок площадью 1075га треста "СКГЭС".
Согласно постановления Главы администрации г. Черкесска N 205 от 04.02.1994 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад" гражданам садоводческого товарищества "Мичуринец" предоставлены земельные участки под сад согласно приложения.
Согласно приложения к указанному постановлению под номером 37 указан <ФИО>8, а под номером 56 указан <ФИО>9
Право собственности на спорный садовый дом и земельный участок расположенном по адресу: <адрес>, с/т Мичуринец, <адрес>, не зарегистрировано.
В подтверждение факта перехода прав на земельный участок суду предоставлена справка председателя садоводческого товарищества "Мичуринец" от 13.07.2019 года, о том, что за Агаржаноковой А.А. с 13.07.2013 года числится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Черкесск, юго-западная часть города, с/т "Мичуринец", <адрес>, а также расписка от 10.07.2013 года о получении денежных средств <ФИО>11-х. за указанный земельный участок от Агаржаноковой А.А. в размере 200 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно сослался на соответствующие нормы закона и указал, что земельный участок, на котором построен спорный садовый дом не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Кроме того, указал, что доказательств, подтверждающих, что истец построила садовый дом за свой счет, суду не представлено.
Исходя из положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя с момента такой регистрации.
Определяя возникшие правоотношения, суд первой инстанции учел, что собственник спорного земельного участка не установлен. Согласно приложения к постановлению Главы администрации г. Черкесска под номером N... по <адрес>, указан <ФИО>9 Какие-либо доказательства о предоставлении указанного земельного участка семье <ФИО>12, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агаржаноковой А.А.- Айчепшевой Ф.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хохлачева С.В. Дело N 33-522/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2020 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего -Дзыба З.М,,
судей - Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агаржаноковой А.А.- Айчепшевой Ф.Ю. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2020 года по исковому заявлению Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаржанокова А.А. в лице представителя Айчепшевой Ф.Ю. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: г. Черкесск, Садоводческое товарищество "Мичуринец", <адрес>, N....
В обоснование иска указала, что с 2001 года по решению правления СТ "Мичуринец" получила в пользование земельный участок N... площадью 600 кв.м., являясь членом данного товарищества. На земельном участке ею возведен садовый дом за счет собственных средств, площадью 111,1 кв.м., строение находится в пределах границ отведенного земельного участка. По решению правления товарищества, истцу была выдана в 2013 году членская книжка садовода и по лицевому счету, открытому на имя истца, она ежегодно производит членские взносы. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ей обратиться за государственной регистрацией права. Указанный садовый дом фактически является жилым и истец фактически проживает в нем с членами семьи на протяжении более чем 6 лет, для нее и ее семьи является единственным жильем. От прежнего владельца земельного участка N... заявление о передаче в собственность земельного участка не поступало, в связи с чем, ни за прежними хозяевами умершей <ФИО>14., ни за ее супругом (наследником) <ФИО>15х. не значится. После смерти <ФИО>2 в члены товарищества был принят ее супруг <ФИО>11-х., который <дата> году уступил права члена товарищества за денежное вознаграждение.
Определением Черкесского городского суда от 06 декабря 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Садоводческое товарищество "Мичуринец".
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управлении по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Черкесского городского суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: г. Черкесск, Садоводческое товарищество "Мичуринец", <адрес>, N... -отказано.
На данное решение суда представителем истца Айчепшевой Ф.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно членской книжки садовода - Агаржанокова Асият Адамовна является членом садоводческого товарищества "Мичуринец" по решению правления СТ с 2013 года. По лицевому счету, открытому на имя истца, ежегодно производит оплату членских взносов в правление СТ "Мичуринец". Согласно справке председателя СТ "Мичуринец" Агаржанокова А.А. является членом СТ "Мичуринец" с 13.07.2013 г., владеет земельным участком N..., по <адрес>, площадью 600 кв.м. Членом СТ "Мичуринец" Агаржанокова А.А. принята вместо выбывшего члена СТ "Мичуринец" <ФИО>16. За предоставление в пользование и владение указанным земельным участком, ею уплачены денежные средства прежнему владельцу земельного участка, <ФИО>17, который в свою очередь, во владение и пользование вступил на правах супруга, унаследовавшего права члена СТ "Мичуринец" после умершей супруги <ФИО>2, которой предоставлялся указанный земельный (дачный) участок на правах пользования и владения ещё в 1986-1987 годах. Указывает на то, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка <ФИО>2 не сохранились. Тому причиной паводок в июне 2002 года стихийное бедствие в виде паводка документы СТ "Мичуринец" уничтожены. Просит решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2020 года отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца Агаржаноковой А.А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов N 814 от 12.09.1986 года "О предоставлении земельного участка" садоводческому товариществу "Мичуринец" предоставлен под коллективные сады за счет территории бывшей уткофермы земельный участок площадью 1075га треста "СКГЭС".
Согласно постановления Главы администрации г. Черкесска N 205 от 04.02.1994 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад" гражданам садоводческого товарищества "Мичуринец" предоставлены земельные участки под сад согласно приложения.
Согласно приложения к указанному постановлению под номером 37 указан <ФИО>8, а под номером 56 указан <ФИО>9
Право собственности на спорный садовый дом и земельный участок расположенном по адресу: <адрес>, с/т Мичуринец, <адрес>, не зарегистрировано.
В подтверждение факта перехода прав на земельный участок суду предоставлена справка председателя садоводческого товарищества "Мичуринец" от 13.07.2019 года, о том, что за Агаржаноковой А.А. с 13.07.2013 года числится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Черкесск, юго-западная часть города, с/т "Мичуринец", <адрес>, а также расписка от 10.07.2013 года о получении денежных средств <ФИО>11-х. за указанный земельный участок от Агаржаноковой А.А. в размере 200 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно сослался на соответствующие нормы закона и указал, что земельный участок, на котором построен спорный садовый дом не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Кроме того, указал, что доказательств, подтверждающих, что истец построила садовый дом за свой счет, суду не представлено.
Исходя из положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя с момента такой регистрации.
Определяя возникшие правоотношения, суд первой инстанции учел, что собственник спорного земельного участка не установлен. Согласно приложения к постановлению Главы администрации г. Черкесска под номером N... по <адрес>, указан <ФИО>9 Какие-либо доказательства о предоставлении указанного земельного участка семье <ФИО>12, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агаржаноковой Асият Адамовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на садовый дом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агаржаноковой А.А.- Айчепшевой Ф.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
