Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №33-522/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 33-522/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу Шабалина А.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шабалина А.В. к АО "Салехардэнерго" о восстановлении на работе отказано.
Не согласившись с указанным решением истцом Шабалиным А.В. подана апелляционная жалоба на него и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шабалин А.В. на доводах заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал, указал, на своевременное обращение с первоначальной апелляционной жалобой и позднее получение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Представитель АО "Салехардэнерго" Климова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Помощник прокурора города Салехарда Алексеенко А.С. в заключении указала на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года заявление Шабалина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен истец Шабалин А.В.
В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в установленные сроки и на позднее получение судебной корреспонденции.
В письменных возражениях на частную жалобу заместитель генерального директора по правовым вопросам АО "Салехардэнерго" Дубровских А.В. просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Салехардского городского суда по гражданскому делу по иску Шабалина А.В. к АО "Салехардэнерго" о восстановлении на работе, принято 24 сентября 2019 года.
Таким образом, в силу приведенных выше положений процессуального закона месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня составления мотивированного решения и оканчивается в тот же день следующего месяца, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 24 октября 2019 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец Шабалин А.В. обратился 11 декабря 2019 года.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин, при наличии которых срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, первоначально Шабалин А.В. обратился в Салехардский городской суд с апелляционной жалобой 23 октября 2019 года, то есть в установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок.
Определением судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2019 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2019 года.
Определением судьи Салехардского городского суда от 18 ноября 2019 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 24 октября 2019 года в установленный судом срок не устранены.
При этом как следует из материалов дела, определение от 24 октября 2019 года, которым указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, согласно сопроводительному письму Салехардского городского суда было направлено истцу 24 октября 2019 года исх. N 16612/ЮВ.
Однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900725857319 сформированного официальным сайтом Почты России, указанное письмо было принято в отделении связи только 08 ноября 2019 года и не было вручено истцу. При этом из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено истцом уже после возвращения ему апелляционной жалобы.
Из материалов дела также следует, что получив определение суда от 24 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Шабалин А.В. 25 ноября 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой и документами, подтверждающими устранение недостатков приведенных в указанном определении суда. Данная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, были возвращены судом заявителю 26 ноября 2019 года письмом за исходящим N 18405/П.
Принимая во внимание указанное, а именно то, что изначально апелляционная жалоба была подана истцом в установленный процессуальным законом срок, учитывая, что об оставлении апелляционной жалобы без движения истец был уведомлен после истечения срока на исправление недостатков, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку иное приводит к ограничение права истца на обжалование судебного акта и как следствие нарушение доступа к правосудию.
Учитывая данные обстоятельства, оспариваемое определение Салехардского городского суда от 13 января 2020 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года отменить, и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шабалину А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 24 сентября 2019 года.
Возвратить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка