Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33-522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Читаэнергосбыт" к Федоровой Санжидме Ринчиновне, Федорову Владимиру Иннокентьевичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, по апелляционным жалобам ответчика Федорова В.И., представителя ответчика Федоровой С.Р.-Федорова С.В. на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать солидарно с Федоровой Санжидмы Ринчиновны, Федорова Владимира Иннокентьевича в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за электроэнергию по акту о безучетном потреблении в размере 64 481, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134, 44 руб., всего взыскать 66 615, 67 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Сачек В.Е., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Федоровой С.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 64481, 23 руб. и госпошлины 2134,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужды по адресу: <...> ... сетевой организацией выявлено безучетное потребление электроэнергии.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров В.И.
В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. исковые требования поддержала.
Ответчик Федорова С.Р. и ее представитель Федоров С.В. исковые требования не признали и пояснили, что безучетного потребления электроэнергии не было, акт безучетного потребления составлен с нарушением, является ненадлежащим доказательством, не согласны с расчетом безучетного потребления, проверка проводилась в отсутствие ответчика, она не была надлежащим образом извещена о ее проведении.
Ответчик Федоров В.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что 11.07. 2019 с проверкой были сотрудники Драганчук О.В. и Лощенко А.Б. В доме они ничего не нашли, вышли на улицу, где водили прибором, утверждали о наличии напряжения, было предложено проверить соединение, чего сделано не было по мотиву отсутствия технической возможности. При нем был составлен акт, на котором он написал свои возражения. Второй акт был составлен в его отсутствие. Безучетного потребления электроэнергии не было.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Сачек В.Е. пояснила, что требования заявлены обоснованно. Поскольку электромонтеры не были допущены к токоприемникам, для расчета объема безучетного потребления электроэнергии была использована приблизительная мощность токоприемников, электромонтеры были в доме и обозрели обстановку. По месту проведения проверки до прибора учета подключено электрооборудование, в то время как согласно требованиям законодательства вводной провод прибора учета должен быть без скруток и рассечек, наличие распределительных коробок до прибора учета не допускается. Измерительные приборы при проверке не использовались, был использован только фиксирующий прибор.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик Федоров В.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что описательная часть решения не соответствует фактическим показаниям ответчиков и представителя ответчика. Суд не дал оценку доводам стороны ответчика о нарушениях при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Ссылается на неправильные применение норм материального права, расчет безучетного потребления. Также ссылается на то, что протокола судебных заседаний составлены не в полном объеме.
Представитель ответчика Федоровой С.Р.-Федоров С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как незаконное. Указывает на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии, на нарушения при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления электроэнергии, на неправильный расчет по акту.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Федоров В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что электромонтеры проникли в дом обманным путем, сказали, что надо проверить только пломбы. Скрытой проводки у него нет. Питающие провода шли от столба прямо на электросчетчик, от него на другие объекты.
Ответчик Федорова С.Р. жалобу поддержала и пояснила, что тариф при расчете применен неверно. Содержание акта не соответствует действительности. В доме имеется водонагреватель, телевизор, компьютер, плита газовая. В гараже и в маленьком доме имеется электричество.
Представитель ответчика Федоровой С.Р.-Федоров С.В. жалобу поддержал.
Представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. возражала против удовлетворения жалоб и пояснила, что представление фото-, видеоматериалы свидетельствуют о том, что было несанкционированное подключение к электросети. Не допускается разрыв вводного кабеля до прибора учета, до прибора учета была распределительная коробка. Уведомление в данном случае не требовалось, т.к. был доступ в домовладение. Сумма безучетного потребления рассчитана по минимуму, не было учтено ни одно освещение. При расчете применен тариф, действующий на момент выявления безучетного потребления электроэнергии.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Сачек В.Е. возражала против удовлетворения жалоб и пояснила, что когда электромонтеры находись в доме, при выключенном автомате прибор, фиксирующий напряжение, сработал. Когда вышли на веранду, то прибор сработал и на веранде. Потребитель начал нервничать, не дал до конца провести проверку, отрезал провод. Акт составлен через 50 минут, т.к. потребитель отказался присутствовать, велись переговоры с ним, вызывали сотрудников полиции, службу безопасности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 2 данных Основных положений определено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями услуги по электроснабжению по адресу: <...>
... электромонтерами УТЭЭ Советского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Лощенко А.Б. и Драгнчук О.В., в присутствии собственника жилого дома Федорова В.И., проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: <...>, в ходе которой был выявлен разрыв вводного провода АПВ 2Х16 мм, подключение до ПУ гаража, второго дома, провода АПВ 2Х6 мм, который уходил в землю.
По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии ..., на основании которого сетевой организацией определен объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 22 800 кВт/ч. Из акта следует, что допущено несанкционированное подключение, разрыв вводного провода АПВ 2Х16 мм2, вводной провод заходит в распределительную коробку, установленную на стене дома на высоте более 3 метров, из распределительной коробки подключены гараж, второй дом и провод АПВ 2Х6 мм2, который уходит в землю. От присутствия при составлении акта либо от его подписания Федоров В.И., отказался.
Согласно расчету задолженность за потребленную электроэнергию в объеме 22 800, 96 кВт. составила 64 481, 23 руб.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что нарушение целостности изоляции провода до прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, должным образом мотивированным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Правила устройства электроустановок в пункте 1.5.33 не допускают в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек (скруток).
По смыслу приведенных норм нарушение целострости изоляции провода до прибора учета являются основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Судом установлено, что прибор учета электрической энергии, поступающей в дом по <...> установлен в жилом доме. На стене жилого дома имеется распределительная коробка, в которую заходит вводной провод. Схема подключения к электрической энергии дома выполнена таким образом, что произведен разрыв вводного провода в распределительной коробке до прибора учета из распределительной коробки, расположенной на внешней стене дома выходят провода, обеспечивающие электрической энергией расположенные на прилегающем к дому земельном участке гараж и второй дом, а также имеется провод, уходящий в землю.
Указанное надлежаще подтверждается актом проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от ..., фото-, видеоматериалами.
Оценивая акт о безучетном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии данного документа требованиям пункта 193 Основных положений. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц в акте не подтверждает его недействительность, поскольку не опровергает установленный факт безучетного потребления истцом электрической энергии и не свидетельствует об отсутствии такого потребления.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы об отсутствии уведомления ответчика о проведении проверки приборов учета сетевой организацией.
Как следует из пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Таким образом, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что собственник жилого дома Федоров В.И. лично присутствовал при проведении проверки, обеспечив доступ к прибору учета.
Расчет платы за электроэнергию судом проверен и признан правильным, соответствующим п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, сомнений у судебной коллегии также не вызывает.
По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Данные требования судом первой инстанции выполнены.
Процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости изложения в решении объяснения лиц, участвующих в деле, в том, объеме как, они были даны.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательств и отверг другие, нашли свое отражение в обжалуемом решении в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением подателей апелляционных жалоб обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Доводы о неполноте протоколов судебного заседания подлежат также отклонению, поскольку замечаний на них не поступало. Кроме этого, в материалах дела имеются аудио-протокола, которые полно отражают ход судебного разбирательства и пояснения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка