Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33-522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бабинцевой О. А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года, которым:
удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк",
с Бабинцевой О. А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07 июня 2013 года за период 02 декабря 2015 года по 09 июля 2018 года - 198 754,51 руб.: в том числе, основной долг 119 977,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78 777,29 руб.;
с Бабинцевой О. А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины 5 175,09 руб.,
отказано в удовлетворении встречного иска Бабинцевой О. А. о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Восточный" (далее - истец, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Бабинцевой О.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору кредитования.
Истец свои требования мотивировал тем, что 07 июня 2013 года между Банком и Бабинцевой О.А. заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 119 999 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N от 07 июня 2013 года в размере 198 754,51 руб., в том числе: 119 977,22 руб. - задолженность по основному долгу, 78 777,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 175,09 руб.
Впоследствии Бабинцева О.А. обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что в материалы дела истцом представлены лишь копия кредитного договора, который она не заключала, и копия паспорта. Договор она не заключала, денежные средства не получала, платежи она по данному кредитному договору не производила. К договору представлена выписка по счету N, составленная заинтересованной стороной, без приложения первичных бухгалтерских документов. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из представленного договора не следует, что денежные средства были переданы непосредственно при подписании договора. Ответчиком не представлено доказательств бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг.
Просила признать договор займа от 07 июня 2013 года N между ней и Банком незаключенным в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Бабинцевой О.А. - Шудегова А.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала возражения ответчика, которая также заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Бабинцева О.А., будучи надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки не известил, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бабинцева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе ссылается на отсутствие доказательств свидетельствующих о досудебном порядке урегулировании спора, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возврату судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения. К исковому заявлению истцом приложены ненадлежащим образом оформленные копии документов и не приложены оригиналы документов. Суд не дал оценки представленной стороной ответчика справке из налоговой инспекции об открытых счетах на имя Бабинцевой О.А., согласно которой в ПАО "Восточный экспресс банк" на имя Бабинцевой О.А. не открывалось, следовательно, и денежные средства не перечислялись, то есть банк не акцептовал оферту. Считает, что выписка по счету не является относимым, допустимым доказательством, подтверждающим выдачу денежных средств. Полагает, что спор носит экономический характер, поэтому истцом при подаче иска нарушены правила подведомственности.
Со стороны истца в суд направлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которой истец считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Бабинцева О.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
07 июня 2013 года Бабинцева О.А. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N, в котором просила рассмотреть указанное заявление как его предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта первая, валюта кредита - рубли, номер счета 40N, лимит кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка - 37% годовых, ПСК -12% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 08 июля 2013 года, льготный период 56 дней, процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования, 2) сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту, 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, 6) сумма начисленных штрафов (при наличии), 7) плата за присоединение к программе страхования. Пеня (в процентах годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.
Указала, что подписав указанное заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте, для осуществления операций по ТБС выдать ей к ТБС неперсонифицированную кредитную карту, установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода и просила Банк направлять ей счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения смс-уведомлением на ее контактный телефон (л.д.14).
Банк акцептовал оферту Бабинцевой О.А. открыв на имя последней счет N, выдал ей кредитную карту, установил лимит кредитования и осуществил кредитование в рамках установленного лимита.
С использованием кредитной карты Бабинцевой О.А. совершались расходные операции, однако обязательства по оплате минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размер 198 754,51 руб., в том числе: 119 977,22 руб. - задолженность по основному долгу, 78 777,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9-12).
Определением мирового судьи судебного участка N3 г.Глазова Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года отменен судебный приказ N от 04 декабря 2017 года о взыскании с Бабинцевой О.А. задолженности по кредитному договору N в пользу ПАО КБ "Восточный" (л.д.7).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Бабинцевой О.А. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, что Банк исполнил свои обязанности по договору о кредитовании, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным и положил его в основу решения суда.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бабинцевой О.А. суд пришел к выводу о том, что ею не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности спорного договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Бабинцева О.А., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитования, в котором она выразила согласие с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, указала, что ознакомилась с Условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Бабинцевой О.А. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Бабинцевой О.А. и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности с процентами за весь фактический период пользование кредитными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Бабинцева О.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Соглашаясь с выводами суда в части срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Возражая против заявленных Банком требований о взыскании задолженности по договору кредитования Бабинцева О.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При определении индивидуальных условий кредитования Бабинцевой О.А. сторонами договора установлен срок возврата кредита до востребования (л.д. 14).
Таким образом, индивидуальные условия договора были согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, следовательно, в данном случае следует исходить из того, что срок возврата кредита установлен сторонами моментом его востребования.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности суду следовало исходить из даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Бабинцевой О.А. задолженности по кредитному договору N от 07 июня 2013 года вынесен 04 декабря 2017 года.
Таким образом, Банк предъявил требование Бабинцевой О.А. об исполнении обязательств по спорному кредитному договору 04 декабря 2017 года и, с учетом положений статьи 193 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с указанной даты, то есть с 03 января 2018 года, следовательно, последним днем для подачи искового заявления является 03 января 2021 года.
С требованиями о взыскании задолженности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики Банк обратился 25 июля 2018 года путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России (л.д. 56), которое поступило в суд 30 июля 2018 года.
Доказательств того, что Банк обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности ранее 09 января 2018 года, более того, как указывала ответчик требований о погашении задолженности Банк ей в досудебном порядке не направлял.
Таким образом, истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с требованиями к Бабинцевой О.А. о взыскании долга по договору кредитования в пределах срока исковой давности.
Оспаривая кредитный договор Бабинцева О.А. заявляла встречный иск о признании договора незаключенным, ссылаясь на безденежность договора, указывая, что денежные средства она не получала, договор не заключала.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии с статьей 820 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Как указано выше, кредитный договор между Банком и Бабинцевой О.А. был заключен в офертно-акцептном порядке, то есть письменная форма договора соблюдена, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Подпись в заявлении о заключении договора кредитования ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах Бабинцева О.А. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.
Однако, таких доказательств Бабинцевой О.А. представлено не было, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о признании сделки недействительной, незаключенной.
Доводы жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету является ненадлежащим доказательством подтверждающим получение Бабинцевой О.А. суммы кредита, коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету Бабинцевой О.А. N за период с 07 июня 2013 года по 30 декабря 2015 года, в которой отражена выдача заемщику сумм кредита по договору кредитования N от 07 июня 2013 года.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Положением N 385-П, утвержденным Банком России 16.07.2012 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" - Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения.
В соответствии с п. 4.55 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П, и действовавших на момент возникновения правоотношений, счет N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц" предназначен для учета на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлеченных средств юридических и физических лиц. По кредиту счета отражается суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), прочих привлеченных средств; по дебету счетов отражаются суммы переводов денежных средств по распоряжениям владельцев депозитов (вкладов) физических лиц при погашении кредита и процентов.
Согласно пункту 7 Методических рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Таким образом, банковский счет был открыт для отражения поступивших от заемщика денежных сумм по кредитному договору, в подтверждение чего представлена выписка по счету, необходимости представления первичных учетных документов при данных обстоятельствах не усматривается.
То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством, оценка которому дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Отсутствие указания на информацию об открытии счета на имя ответчика в справке налогового органа судом первой инстанции оценено верно. Данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору, так как указанные обстоятельства юридически значимыми в данном случае не являются, в предмет доказывания по данному делу не входят. Кроме того, из материалов дела следует, что при выдаче кредита Банком открыт счет на имя ответчика, следовательно, утверждение об обратном не соответствует действительности.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не представлены надлежаще оформленные копии документов, основанием к отмене состоявшегося решения не являются.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.
В материалы дела Банком представлены копии анкеты Бабинцевой О.А., заявления Бабинцевой О.А. о заключении договора кредитования, факт подписания которых, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд правомерно принял решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами Банком и Бабинцевой О.А. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.
Судебная коллегия отмечает, что после поступления в суд первой инстанции апелляционной жалобы из Банка поступили оригиналы: анкеты Бабинцевой О.А., заявления Бабинцевой О.А. о заключении договора кредитования.
Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.
Отношения по кредитным договорам регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в которой законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования споров.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами отсутствует.
Доводы жалобы о нарушении судом правил подведомственности спора, судебной коллегией отклоняются.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом характера заявленных требований и субъектного состава участников правоотношений, данный иск был подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем процессуальных нарушений судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Не подлежат рассмотрению судебной коллегией и доводы ответчика относительно копии доверенности на представителя истца Вавилиной Е.В., поскольку каких-либо ссылок относительно процедуры удостоверения доверенности решение суда не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба Бабинцевой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабинцевой О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю.Калмыков
Судьи Г.Р.Нартдинова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья В.Ю.Калмыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка