Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-522/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Фроловой Е.М. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Кузенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Новиковой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 31.05.2016 года по гражданскому делу N 2-5381/2016 по делу иску Цветкова С.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности на строение, с сохранением его в перепланированном, переустроенном состоянии отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.05.2016 г. с учетом определения суда об устранении описки за Цветковым С.И. признано право собственности на 1/2 часть домовладения N по <адрес> общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, состоящее из лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, уборной лит. Г, сарая лит. Г1, уборной лит. Г2, сарая лит. Г3, сливной ямы I, с сохранением его в реконструированном состоянии.
Судом апелляционной инстанции законность решения районного суда не проверялась.
05.12.2018 г. Новикова Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 31.05.2018 г., приложив апелляционную жалобу. Ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок с КН N который по правой стороне граничит с участком Цветкова С.И. На момент узаконения Цветковым С.И. жилого дома она не проживала в <адрес> и не давала своего согласия на узаконение, не была привлечена к участию в деле. В 2018 г. по ее обращению ООО "Землемер" произвело вынос точек в натуре. Установлено, что граница ее участка попадает на строение, находящееся на земельном участке Цветкова С.И. В результате реконструкции объекта произошел захват её участка. Не имела возможности представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований, которые могут существенно повлиять на решение по делу.
Новикова Т.В. поддержала заявленные требования.
Истец Цветков С.И. в суд не явился, его представитель возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Новикова Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в конце марта 2018 г. ей стало известно об узаконении самовольной постройки истца; полагала месячный срок на обжалование заочного решения суда от 31.05.2016 г. должен исчисляться с момента получения апелляционного определения от 07.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым ей был разъяснен порядок обжалования заочного решения суда, именно с этого момента ей стало достоверно известно о нарушении ее прав.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право на апелляционное обжалование принадлежит, в том числе и лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст. 320 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 7).
Пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных законом и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Материалами дела установлено, что 31.05.2016 г. постановлена резолютивная часть заочного решения суда; мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 г.
08.08.2018 г. Новикова Т.В. обращалась с заявлением об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в обоснование рассматриваемого заявления, в удовлетворении которого определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.09.2018 г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.11.2018г.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2016 г., суд первой инстанции установил, что Новикова Т.В. не была привлечена к участию в деле иску Цветкова С.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности на строение, сохранении его в перепланированном, переустроенном состоянии, о заочном решении суда от 31.05.2016 г. Новикова Т.В., с ее слов узнала в конце февраля, начале марта 2018 г., когда получила копию указанного решения при рассмотрении другого гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Липецка.
Отказывая в восстановлении Новиковой Т.В. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2016г., суд первой инстанции исходил из того, что Новикова Т.В. обратилась с заявлением лишь 05.12.2018 г., т.е. по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, она не представила, судом таких причин не установлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Проанализировав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда от 16.07.2015 г. затрагиваются права и обязанности заявителя Новиковой Т.В., как собственника смежного с истцом Цветковым С.И. земельного участка с КН N на момент узаконения Цветковым С.И. жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, Новикова Т.В. не была привлечена к участию в деле; при межевании Новиковой Т.В. своего земельного участка в 2018 г. выявлено, что граница ее участка попадает на строение, находящееся на земельном участке Цветкова С.И., а ссылки заявителя на то, что в результате реконструкции объекта произошел захват её участка, являются юридически значимыми при разрешении исковых требований Цветкова С.И.
Более того, судебная коллегия считает, что пропуск срока на обжалование заочного решения пропущен Новиковой Т.В. по уважительной причине. Ею выбран неверный способ защиты своего права, а именно обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в ходе разбирательства по данному заявлению установлены непривлечение заявителя к участию в деле и захват части земельного участка заявителя.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость вынесения законного и обоснованного решения суда с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, судебная коллегия считает возможным исключить период рассмотрения заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой и апелляционной инстанций из процессуального срока и восстановить Новиковой Т.В. срок на обжалование решения суда от 31.05.2016 г.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Новиковой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цветкова С.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на строение, с сохранением его в перепланированном, переустроенном состоянии.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка