Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре Золотых Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Селиванова Вячеслава Сергеевича к акционерному обществу "Молочный комбинат" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по частной жалобе Селиванова В.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
26.11.2018 года Селиванов В.С. обратился в суд с иском к АО "Молочный комбинат" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировал тем, что работодатель не произвел ему выплаты по листкам нетрудоспособности и в связи с увольнением.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков. В связи с тем, что истец в установленный судом срок недостатки не устранил, судья Южно-Сахалинского городского суда определением от 21 декабря 2018 года возвратил Селиванову В.С. поданное им исковое заявление.
Не согласившись с указанным определением о возвращении искового заявления, истец Селиванов В.С. подал частную жалобу, в которой указывает, что исковое заявление с устраненными недостатками направлено им в суд 19 декабря 2018 года, без пропуска срока, установленного в определении об оставлении без движения, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление Селиванова В.С. к акционерному обществу "Молочный комбинат" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 19 декабря 2018 года срок истец не устранил недостатки, указанные в определении суда.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Установив, что в исковом заявлении отсутствует указание на размер исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела имеется направленное истцом в адрес суда исковое заявление с указанием суммы иска. Указанное исковое заявление во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения были направлены Селивановым В.С. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор отправления 69301225013695). Согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление принято в отделение связи в 19 часов 50 минут 19 декабря 2018 года, то есть в пределах установленного для устранения недостатков срока, соответственно, правовых оснований для возврата искового заявления Селиванову С.В. не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2018 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Селиванова Вячеслава Сергеевича к акционерному обществу "Молочный комбинат" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
