Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.В. на решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Соловьева А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10006 от 20.12.2017 года в размере 741 203 рубля 80 копеек и госпошлину в размере 10 612 рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10006 от 20 декабря 2017 года по состоянию на 15 октября 2018 года в общей сумме 741 203,80 руб, в том числе: 666 219,28 руб. - по основному долгу, 66 013,52 руб. - по процентам по кредиту, 8 971 руб. - неустойки. В обоснование требований иска указано, что 20 декабря 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N 10006, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 674 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, равными частями. Однако обязательства по возврату кредита с февраля 2018 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А.В. Соловьев требования иска не признал. Пояснил, что кредитный договор не заключал, договор не подписывал, оплату по нему не производил.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик А.В. Соловьев просит о его отмене и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судом необоснованно отказано в отложении дела слушанием для ознакомления с материалами дела и в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, не заверены надлежащим образом, не представлена копия лицензии банка на кредитование физических лиц, копия доверенности лица, подписавшего кредитный договор. Полагает, что факт заключения им кредитного договора и получения кредитных денежных средств не доказан.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: копий заявления-требования от 04.04.2018, заявления-требования от 30.08.2018; заявления от 27.11.2018; копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 ПАО "Сбербанк России"; выписки из лицевого счета ответчика за период с 19.12.2017 по 04.01.2018; выписки из лицевого счета ответчика за период с 01.12.2017 по 12.12.2018, полученные в личном кабинете. Полагает, что указанные доказательства подтверждают доводы апелляционной жалобы. Указал, что доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку времени и месте слушания дел он не был заблаговременно извещен.
Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела.
В ходе досудебной подготовки, с учетом частичного удовлетворения ходатайств ответчика истцом по запросу суда апелляционной инстанции представлены: выписка по счету N 40817810267450163650, открытого 20 декабря 2017 года, за период с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года; копия генеральной лицензии ПАО "Сбербанк России" на осуществление банковских операций, копия распоряжения управляющего Салехардского отделения N 1790 ПАО "Сбербанк России" от 22.02.2017 N 32-р о делегировании права подписи Плотниковой О.А., Будаеву Н.И.; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту "потребительский кредит"; копия паспорта Соловьева А.В., копия заявления - анкеты Соловьева А.В. на получение потребительского кредита от 20.12.2017 (части 1 и 2), копия кредитного договора от 20 декабря 2017 года, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Западно-Сибирский банк, копия доверенности на Добжаеву Л.Ю.
Принимая во внимание, что заявления - анкеты Соловьева А.В. на получение потребительского кредита от 20.12.2017 (части 1 и 2), кредитный договор от 20 декабря 2017 года имеются в материалах дела в незаверенных копиях, а представителем истца в судебное заседание представлены и их оригиналы, судебная коллегия, обозрев оригиналы, полагает возможным приобщить заверенные копии к материалам дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела выписку по счету N 40817810267450163650, открытому 20 декабря 2017 года, за период с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту "потребительский кредит"; копию заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Западно-Сибирский банк, копию доверенности на Добжаеву Л.Ю.
Необходимости в приобщении к материалам дела копии паспорта Соловьева А.В. и копии лицензии не усматриваются, поскольку они имеются в материалах дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.П. Сметанин возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование доводов и требований иска истцом представлены копия, а впоследствии - подлинник индивидуальных условий потребительского кредита N 10006 от 20 декабря 2017 между ПАО "Сбербанк России" и Соловьевым А.В.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В суде апелляционной инстанции истцом представлены и подлинникизаявления - анкеты Соловьева А.В. на получение потребительского кредита от 20.12.2017 (части 1 и 2), заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Западно-Сибирский банк.
Указанные документы содержат личные подписи ответчика и расшифровку с указанием фамилии, имени, отчества.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают волеизъявление ответчика как заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на согласованных сторонами условиях, открытие банком ссудного счета клиенту и выдачу последнему денежных средств. Основания полагать, что кредитный договор не был подписан сторонами и не исполнялся, отсутствовали.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 674 000 руб сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых.
По условиям договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежало осуществлению в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами по 15 508,64 руб ежемесячно. Платежная дата соответствуют дню фактического предоставления кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Как следует из выписки о движении основного долга и срочных процентов (л.д.7), ответчиком допускались просрочки возврата основного долга и процентов по займу ежемесячно в период с февраля по октябрь 2018 года.
12 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.
Требование направлено 17 сентября 2018 года заказным почтовым отправлением N 66401127495278, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" вручено адресату 3 октября 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и штрафных санкций имеются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о времени и месте слушания дела судом первой инстанции имело место без предоставления достаточного срока для подготовки дела к слушанию, в связи с чем ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, заслуживают внимания.
Однако указанная неполнота восполнена судом апелляционной инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
