Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года №33-522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-522/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление Росгвардии по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о его увольнении, о восстановлении на службе и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда по делу ФИО1 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
На заседании суда апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда оставить в силе, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особым важным делам первого боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по РИ.
В декабре 2017 года руководством Управления Росгвардии по РИ была инициирована проверка подлинности имеющихся у сотрудников Управления дипломов об образовании. В рамках данной проверки было выявлено, что представленный ФИО1 при поступлении на службе диплом N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Серноводского сельскохозяйственного техникума МСХ РФ по специальности "Правоведение", учебным заведением не выдавался.
Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ, материалы служебной проверки были направлены в Следственный комитет Республики Ингушетия для проведения до следственной проверки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ за истечением срока давности.
Увольняя ФИО1 со службы, ответчик сослался на постановление следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.327 УК РФ в отношении ФИО1 за истечением срока давности.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 ФЗ N сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и, восстанавливая его на службе, принял во внимание, что следственные органы отменили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности и вынесли новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.327 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что следственная проверка подтвердила обучение ФИО1 в Серноводском техникуме в период с 2001 по 2003 годы, по окончанию которого ему выдан дубликат диплома регистрационный N серии 20 СПА - 0005787 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, оспаривая решение суда, сослался на факт представление ФИО1 поддельного диплома об образовании и на постановление следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.З ст.327УК РФ за истечением срока давности.
По мнению представителя ответчика ФИО1 подлежал увольнению со службы в случае обнаружения подложного документа об образовании.
Приведенные доводы представителя ответчика не могут рассматриваться как основание отмены судебного постановления состоявшегося по делу ФИО1, поскольку основанием его увольнения явился отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности, который в установленном порядке был отменен как необоснованный, а ФИО1 реабилитирован как лицо, в действиях которого не усматривается состав преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, а доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка