Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-522/2018
28 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя истца Корнеева А.С. и представителя ответчика Петросяна Х.К.-Лисечко Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу ЗАО "Проектстрой" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года,
установила:
ЗАО "Проектстрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Петросяну X.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры N <...> от 03 марта 2016 года, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком, как покупателем, своих обязательств по оплате. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму "отменной скидки" в размере 775020 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении иска ЗАО "Проектстрой" отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Проектстрой" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства и истинной воли сторон при заключении договора, поскольку п.2.4 договора купли-продажи квартиры N <...> от 03.03.2016 г., содержащий условия и порядок изменения цены продаваемой квартиры, не нарушает требований закона, при этом, является результатом соглашения сторон, соответствует пониманию сторонами баланса взаимных интересов, договор заключен сторонами без каких-либо разногласий. Считает, что ответчик, выйдя за пределы определенного договором срока внесения ежемесячных платежей, принял на себя обязанность оплатить приобретаемую квартиру по её действительной цене, установленной в приказе ЗАО "Проектстрой" от 24.11.2014 г. N 183, которая составляет 3575020 руб. путем оплаты суммы предоставленной скидки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из положений п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст.489 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2016 года между истцом Обществом (продавец), с одной стороны, и ответчиком Петросяном X.К. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Великий Новгород, <...> (далее по тексту - Квартира N <...>), по условиям которого данное жилое помещение было передано в собственность ответчику Петросяну X.К. Стоимость квартиры определена сторонами в 2800000 руб. По условиям договора покупатель Петросян X.К. принял на себя обязательство произвести расчет за приобретаемый объект недвижимости в следующем порядке: денежную сумму в размере 90000 руб. - оплатить в день подписания договора; оставшуюся сумму в размере 2710000 руб. - оплачивать ежемесячно (до 20-го числа каждого месяца) равными долями по 29139 руб. 79 коп.в месяц в период с 03 марта 2016 года по 20 ноября 2023 года (пункт 2.2 договора купли-продажи).
Также судом установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты квартиры, размер задолженности за период с 03 марта 2016 года по 20 июня 2017 года составил 166236 руб. 64 коп.
В связи с погашением ответчиком указанной задолженности в ходе судебного разбирательства спора размер исковых требований был истцом уменьшен до 775020 руб.
Заявляя требования о взыскании денежной суммы в размере 775020 руб., истец сослался на пункт 2.4 договора купли-продажи N <...> от 03 марта 2016 года, в соответствии с которым в случае невнесения сумм, указанных в пункте 2.2 договора купли-продажи, в установленный срок, продавец вправе отменить предоставленную скидку в размере 775020 руб. и установить стоимость квартиры в размере 3575020 руб.; а порядок оплаты разницы стоимости в размере 775020 руб. согласовывается покупателем с продавцом дополнительно.
Пунктом 5.2 указанного договора купли-продажи также установлена ответственность покупателя за нарушение покупателем сроков внесения платежей, предусмотренных п.2.2 договора, в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции указал, что формулировка пункта 2.4 договора купли-продажи не свидетельствует о достижении сторонами в установленной законом форме соглашения об увеличении стоимости продаваемой квартиры в случае наличия со стороны покупателя просрочки по внесению какого-либо из платежей.
Разрешая спор и отказывая Обществу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенное условие договора купли-продажи об изменении (увеличении) цены товара (Квартиры N <...>) сторонами в установленном законом порядке не согласовано, предусмотренное пунктом 2.4 договора право продавца "отменить предоставленную скидку в размере 775020 руб." в случае невнесения оплаты за товар и предусмотренная пунктом 5.2 договора обязанность покупателя оплатить пени за нарушение срока внесения платежей по существу представляют собой неправомерное применение к покупателю одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение обязанности по оплате товара.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи в п.2.4 указано, что порядок оплаты разницы стоимости в размере 775020 руб. согласовывается покупателем с продавцом дополнительно, а стороны данный порядок до настоящего времени не согласовали, основания для удовлетворения иска, на которые ссылается сторона истца, в настоящее время отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Проектстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
