Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) Корнилова Н.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 ноября 2017 г. по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Феськову Виктору Дмитриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Феськову В.Д. и ООО "Русские Финансы Запад", в котором просил расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между Банком "Церих" (ЗАО); взыскать солидарно с ответчиков ООО "Русские Финансы Запад" и Феськова В.Д. в пользу истца задолженность по договору 93 446 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором потребительского кредита N от 11 ноября 2015 г. Банком "Церих" Феськову В.Д. выдан кредит в сумме 64 686 руб. 82 коп. на срок до 8 мая 2017 г., под процентную ставку 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по 30 ноября 2015 г., 25 % годовых с 1 декабря по 8 мая 2015 г.
26 февраля 2016 г. у Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "Церих" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку Феськов В.Д. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, неоднократно допускал просрочку платежа, просил суд взыскать образовавшуюся сумму задолженности солидарно с ответчиков ООО "Русские Финансы Запад" и Феськова В.Д.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 13 ноября 2017 г. Банку "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к Феськову В.Д., ООО "Русские Финансы Запад" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсный управляющий Банка "Церих" (ЗАО) Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. Выразил несогласие с выводами суда о зачете платежей, внесенных ответчиком Феськовым В.Д. через кассу платежного агента, поскольку указанные денежные средства в Банк не поступали, ввиду чего образовалась задолженность. Указывает, что ответчик был уведомлен банком о необходимости направления денежных средств через любую кредитную организацию по указанным в уведомлениях реквизитам. Считает, что представленные ответчиком документы не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору потребительного кредита, поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали. Также указывает, что представленная ответчиком суду справка от 16 июня 2017 г., выданная ООО "Русские Финансы Запад" (банковским платежным агентом), не предусмотрена условиями Соглашения N34, поскольку такую справку вправе выдавать только Банк (кредитор).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Феськов В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, от представителя истца по доверенности Авраменко В.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. между Банком "Церих" (ЗАО) и Феськовым В.Д. заключен кредитный договор N, согласно которому Феськову В.Д. был предоставлен потребительский кредит в размере 64 686 руб. 82 коп. сроком до 8 мая 2017 г. под процентную ставку 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по 30 ноября 2015 г., 25 % годовых с 1 декабря по 8 мая 2015 г. Условия договора были согласованы и подписаны сторонами.
В соответствии с условиями, изложенными в п.2, индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита, Феськов В.Д. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п.12 условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.
В соответствии с пунктами 8, 8.1, 19 договора и приложением N 2 к нему одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", у которого открыт счет в ЗАО Банк "Церих", куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.
21 ноября 2011 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено Соглашение о поручительстве N 34 от 21.11.2011г., в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем. Конкретные заемщики, обязательства которых обеспечиваются поручительством, должны быть указаны в приложении N1 к этому соглашению.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу N А48-1180/2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из искового заявления, с февраля 2016 г. ООО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности банковского платежного агента.
Ввиду отсутствия поступления денежных средств на банковский счет заемщика в погашение кредитной задолженности Банк, полагая, что Феськов В.Д. не производит платежи, начислил ему задолженность по 03 июля 2017 г.
Между тем, Феськов В.Д. погашал кредитную задолженность через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад".
В соответствии с п. 19 договора потребительского кредита заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет, открытый ООО "РФЗ" в банк "Церих" (ЗАО) с назначением платежа "Погашение задолженности заемщика по договору займа N, заключенного между заемщиком и ООО "РФЗ" 07 октября 2015 года (л.д.32-35).
В соответствии с приложением N 2 к указанному договору следует, что обязательства по договору могут производиться в следующем порядке: п.3) путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента (пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ"), в том числе, по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Карла Маркса д.2 (л.д. 36).
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Судом установлено, что ответчик Феськов В.Д. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад", что соответствовало условиям потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций (л.д.87-90) и справкой, выданной генеральным директором ООО "Русские Финансы Запад" от 16 июня 2017 г. N 1481 о том, что Феськовым В.Д. по состоянию на 16 июня 2017 г. все обязательства по договору потребительского кредита N от 11 ноября 2015 г. исполнены и договор закрыт, задолженность отсутствует (л.д.99).
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Возможное же нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21 ноября 2011 года не влечет для ответчика никаких правовых последствий, поскольку Феськов В.Д. по обязательствам ООО МФО "РФЗ" не отвечает.
В связи с чем, доводы Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что ответчик Феськов В.Д. уведомлялся о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение N 34 от 21 ноября 2011 г. о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и, принимая во внимание исполнение заемщиком Феськовым В.Д. обязательств по кредитному договору в полном объеме, оснований для солидарной ответственности заемщика и поручителя по спорному кредитному обязательству в данном деле не имеется, поскольку в силу ст. ст. 329, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства, ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.
С учетом изложенных обстоятельств, выводы, изложенные в решении суда мотивированы, и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО МФО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, что не лишало возможности ответчика исполнять свои обязательства по внесению платежей иными способами, предусмотренными договором потребительского кредита судебная коллегия отклоняет ввиду того, что Феськов В.Д. выбрал способ оплаты по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад", а то обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком.
Ссылки в жалобе на то, что кредитные обязательства ответчика следует считать исполненными лишь после передачи денежных средств займодавцу либо их зачисления на банковский счет кредитора основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ответчиком об исполнении обязательств, в том числе, справка, выданная ООО "РФЗ" (исх. N1481 от 16 июня 2017 г.), не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, отражают фактически произведенные заемщиком платежи по конкретному кредитному договору и правомерно оценены судом.
Ссылка апеллянта об уведомлении заемщика Феськова В.Д. о необходимости перечисления платежей безналичным путем напрямую в Банк "Церих" (ЗАО) судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку такой довод истца являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 ноября 2017 г. по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Феськову Виктору Дмитриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
