Дата принятия: 14 июня 2017г.
Номер документа: 33-522/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 года Дело N 33-522/2017
14 июня 2017 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 марта 2017 года по иску Хубиева З.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на досрочную пенсию и досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения Хубиева З.Н., представителя ГУ- ОПФР по КЧР - Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хубиев З.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ-ОПФ России по КЧР, ответчик) о признании права на досрочную пенсию и досрочном назначении пенсии. Заявление мотивировал тем, что с 26.10.1989г. по 29.07.1991г. он работал плотником в кооперативе «Энтузиаст» и с 09.01.1992г. по 30.01.2016г. в качестве плотника в ТОО «НИМК». Согласно его специального северного стажа, составляющего 11 лет 6 месяцев 2 дня, он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости как лицо, проработавшее в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.
06 января 2017 года истцу исполнилось 56 лет и 4 месяца, что дает ему право на пенсию при неполном льготном стаже. 26.12.2016г. истец обратился в ГУ-ОПФР по КЧР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако, в своем отказе ответчик указал, что истец не имеет специального северного стажа, поскольку периоды работы, в вышеуказанных предприятиях не подтвердились за отсутствием сведений в архивных документах. Поскольку в трудовой книжке, являющейся основным документом для назначения пенсии по старости, имеется запись о его принятии на работу и увольнении, а спорный период подтверждается сведениями о трудовом стаже по форме СЗВ-5 от 16.01.2017г., просит признать данный отказ незаконным, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права-06.01.2017г., засчитав в трудовой стаж периоды работы с 26.10.1989г. по 29.07.1991г. и с 01.09.1992г. по 30.01.1993г.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Черкесского городского суда от 27 марта 2017 года исковые требования Хубиева З.Н. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения ввиду его незаконности, вследствие неправильного применения норм материального права. Считает, что право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец не имеет, так как из льготного стажа периоды работы с 26.10.1989г. по 29.07.1991г. в кооперативе «Энтузиаст» и с 01.09.1992г. по 30.01.1993г. - в ТОО «НИМК» подлежат исключению. Согласно ответов на запросы ГУ-ОПФР по КЧР спорные периоды работы не нашли своего подтверждения, поскольку документы по личному составу на данные предприятия в архивный отдел Администрации г.Сургута не сдавались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - ОПФР по КЧР - Чекунов Ш.Х. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Хубиев З.Н. и его представитель Аджиев А.Э. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с частью первой статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 6 части первой статьи 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть вторая статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хубиев З.Н., обратился в ОПФР по КЧР 26 декабря 2016 года с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д. №...).
Решением ответчика от 09 февраля 2017 года ему в этом было отказано по причине недостаточности специального стажа (л.д. №...). В специальный стаж Хубиева З.Н. для назначения пенсии по пункту 6 части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды работы плотником в кооперативе «Энтузиаст» с 26.10.1989 г. по 29.07.1991 г. и в ТОО «НИМК» с 01.09.1992 г. по 30.01.1993 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе трудовую книгу истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хубиева З.Н.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).
При этом в силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Так, согласно записям, внесенным в трудовую книжку истца (л.д. №...), он в период с 26.10.1989 г. по 29.07.1991 г. работал плотником в кооперативе «Энтузиаст», с 01.09.1992 г. по 30.01.1993 г. года также плотником в ТОО «НИМК». При этом на странице о работе его плотником в кооперативе «Энтузиаст» и в ТОО «НИМК» в трудовой книжке присутствует штамп и запись «Местность, приравненная к районам Крайнего Севера».
Как следует из архивной справки №С-7832 от 21.12.2016 г. в отношении Хубиева З.Н., имеется запись о том, что в личной карточке формы Т-2 имеется сведения о заключении срочного трудового договора с 24.02.1988-1991 г. (приказ от 25.02.1988 №...к). Также из данной справки следует, что завод крупнопанельного домостроения Сургутского ДСК находился в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.
Данный район на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 февраля 1960 года, постановления Совета Министров СССР от 26 сентября 1967 года N 1029 приравнен к районам Крайнего Севера (л.д. №...).
Из ответа №... от 25.11ю2016 года ГУ-УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры в отношении Хубиева З.Н. следует, что ТОО «НИМК» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ УПФР в г.Сургуте ХМАО- Югры 12.12.1991. за период с 01.09.1992 г по 30.01.1993 г. заработная плата начислялась, страховые взносы уплачивались.
При этом наименования предприятий, в котором работал истец согласно записям в трудовой книжке, совпадают с наименованиями предприятий, указанных в справках.
Подлинность трудовой книжки ответчиком не оспаривается.
Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки при оценке пенсионных прав у ответчика не имелось, сторонами данные справки не были оспорены. У судебной коллегии не возникает сомнений в достоверности указанных справок.
Судебная коллегия исходит из того, что обязанность по предоставлению сведений о начисленной заработной плате лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, в установленном порядке не оспорена.
Доводы апеллянта о том, что истец не имеет необходимого стажа, так как из льготного стажа периоды работы с 26.10.1989г. по 29.07.1991г. в кооперативе «Энтузиаст» и с 01.09.1992г. по 30.01.1993г. - в ТОО «НИМК» подлежат исключению, не является бесспорным доказательством тому, что финансово-хозяйственная деятельность предприятиями в спорный период не велась и истец фактически не выполнял трудовую функцию. Приказов о простоях предприятий за вышеуказанный период не обнаружено.
С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет более 20 лет, что в соответствии со ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, является основанием, для назначения Хубиеву З.Н. страховой пенсии по старости.
Согласно п. 32 постановления Пленума от 11.12.2012 г N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, у него образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, суд также правомерно удовлетворил исковые требования и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 27 марта 2017 года по иску Хубиева З.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на досрочную пенсию и досрочном назначении пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
