Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-5221/2022

Санкт-Петербург 22 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масловой И.А. по гражданскому делу N 2-432/2021 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление АО "ТВСЗ" о предоставлении отсрочки по исполнению решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Маслова И.А. обратилась в Тихвинский городской суд к АО "ТВСЗ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Тихвинского городского суда от 03 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года решение Тихвинского городского суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

29.04.2022 АО "ТВСЗ" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

29.04.2022 АО "ТВСЗ" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда до рассмотрения кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Маслова И.А. просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда, подача кассационной жалобы не является основанием для предоставления отсрочки.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, не имеется оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Тихвинского городского суда от 03.09.2021 отказано в удовлетворении требований Масловой И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение, исковые требования удовлетворены частично.

АО "ТВСЗ" подана кассационная жалоба, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии полагает, доводы жалобы являются обоснованными, определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что в силу ст.379.3 ГПК РФ, вопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы рассматривается самим судом кассационной инстанции, при принятии к производству кассационной жалобы, о чем выносится соответствующее определение. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В силу ст.203,434 ГПК РФ, отсрочка либо рассрочка предоставляется исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, т.е. отсрочка предоставляется в связи с невозможностью должником в установленные сроки исполнить решение суда, при этом подача кассационной жалобы должником, не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда, в данном случае заявителем избран неправильный способ приостановления исполнения решения суда, т.к. с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, ему необходимо обращаться в суд кассационной инстанции, оснований для предоставления отсрочки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "Тихвинский вагоностроительный завод" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка