Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5221/2021

5 июля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-394/2021 по иску Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2021 года,

установила:

Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "БрГУ", просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче в установленный срок двух экземпляров расчетного листка за декабрь 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что Севостьянов-Бриксов В.В. работал в ФГБОУ ВО "БрГУ". Для проверки правильности начислений и выплат в декабре 2019 года, обращения в инспекцию труда и в суд, истец просил ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать два экземпляра расчетного листка, что ответчиком в установленный срок исполнено не было. Указанное бездействие ответчика истец полагает незаконным и нарушающим его права.

Бездействием ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. причинены нравственные страдания и душевные переживания. В обоснование размера компенсации ссылается на высокую степень нравственных переживаний и душевных волнений, многократные факты нарушения ответчиком прав истца, обладающего положительными личностными характеристиками. Также отмечает, что взысканием компенсации в меньшем размере не будет обеспечена реализация ее компенсационной и превентивной функций.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче двух экземпляров расчетного листка за декабрь 2019 года. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 773,62 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано. Также с ответчика в доход муниципального образования г. Братска взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Севостьянов-Бриксов В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, принять в указанной части новое решение о взыскании компенсации в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер компенсации, определенный к взысканию, не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, выводы суда в указанной части не обоснованы: судом не приведены мотивы, по которым он посчитал данную сумму достаточной. Полагает, что взысканием компенсации в указанном судом размере не будет обеспечена реализация ее компенсационной и превентивной функций. Указывает, что при определении размера компенсации судом не были учтены доводы иска о многократности и злостности нарушения ответчиком прав истца, претерпевающего значительные моральные страдания.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 6 июля 2018 г. Севостьянов-Бриксов В.В. принят в ректорат ФГБОУ ВО "БрГУ" на должность юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

29 января 2021 г. Севостьянов-Бриксов В.В. обратился на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" Ситова И.С. с заявлением (вх. N вн-43), в котором просил в порядке ст. 62 ТК РФ предоставить подписанные уполномоченным должностным лицом ФГБОУ ВО "БрГУ" 2 экземпляра заверенной копии расчетных листков работника Севостьянова-Бриксова В.В. за первую половину каждого месяца, за каждый месяц за период с 6 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за первую половину января 2020 года, 02 февраля 2021 г. - 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2021 г.2 февраля 2021 г. главным бухгалтером - начальником ФЭУ ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискуновой М.Г. дан ответ на заявление Севостьянова-Бриксова В.В. от 29 января 2021 г., согласно которому предоставлены следующие документы и пояснения. В связи с тем, что расчетные листы за первую половину месяца являются документами с промежуточными бухгалтерскими операциями, в соответствии с Письмом Роструда от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1 выдача расчетного листа осуществляется при окончательном расчете. В связи с чем, в период с 06 июля 2018 года по 31 июля 2019 г. расчетные листы за первую половину каждого месяца не формировались. Предоставляют расчетные листы за каждый месяц в период с 06 июля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в двух экземплярах. В связи с вынесенным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2019 г. N 2-1750/2019 о выдаче расчетного листа за первую половину августа 2019 г. предоставляют расчетные листы за первую половину каждого месяца за период с 01 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. в двух экземплярах. В период с 18 марта 2020 г. по 22 декабря 2020 г. предоставить расчетные листы за первую половину каждого месяца не представляется возможным, так как в связи с увольнением 17 марта 2020 г. за указанный период начислений заработной платы за первую половину месяца не производилось. Согласно решению суда от 23 декабря 2020 г. о восстановлении в должности, заработная плата была начислена с 23 декабря 2020 г. Предоставляют расчетные листы за декабрь 2020 года в двух экземплярах. На основании решения суда от 23 декабря 2020 г., поступившего в расчетный отдел ФЭУ 14 января 2021 г., расчет вынужденного прогула был произведен в январе 2021 г. Предоставляют расчетные листы за первую половину января 2021 г. в двух экземплярах, расчетные листы за январь 2021 года в двух экземплярах.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать работнику Севостьянову-Бриксову В.В. расчетный листок за декабрь 2019г., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что Севостьянов-Бриксов В.В. имел право в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ по заявлению от 29 января 2021 г. получить расчетный листок за декабрь 2019г., в выдаче которого ему отказано в письменном ответе главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискуновой М.Г. от 02 февраля 2021 г.

Установив нарушение трудовых прав Севостьянова-Бриксова В.В., суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., размер которой определен исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, факт совершения ФГБОУ ВО "БрГУ" нарушений трудового законодательства, данные о личности истца, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к несогласию с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда и не могут являться основанием для изменения решения суда в оспариваемой части.

Каких-либо обстоятельств, неправомерно не учтенных судом при принятии решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка