Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 июня 2021 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Котова Александра Михайловича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации незаконно удержанные суммы в размере 17418 (семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части Котову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчиков - Негановой Е.А., объяснения истца Котова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации убытков, упущенной выгоды, морального вреда в размере 150000 рублей за совершение незаконных действий, связанных с несвоевременным перечислением поступивших сумм пенсии в другое исправительное учреждение, неправомерным удержанием сумм в счет оплаты коммунальных услуг и питания.

В качестве обоснования иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. С 22.01.2018 был переведен в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в едином помещении камерного типа сроком на 12 месяцев. В указанный период времени являлся получателем пенсии за выслугу лет с учетом надбавки. При этом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 22.01.2018 по 09.06.2018 неправомерно удерживало поступавшие в его адрес ежемесячно суммы пенсии, не перечисляя их на его личный счет осужденного, открытый в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, чем лишило его возможности пользоваться деньгами по своему усмотрению. Кроме того, в данный период времени ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с него неправомерно удерживались суммы за коммунальные услуги и питание, несмотря на то, что в исправительном учреждении он фактически не содержался. Просил взыскать сумму 150000 рублей, включающую в себя 79365,68 рублей неправомерно удержанных денежных средств, проценты за их удержание ответчиком, суммы, незаконно перечисленные в бюджет за коммунальные платежи и питание, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения его права на пользование денежными средствами.

Определением от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России. Также к участию в деле привлечен Чусовской городской прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Котов А.М. на иске настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседание исковые требования е признала, указала на необоснованность заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель УФК по Пермском краю в суд не явился, в письменном отзыве указал на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которых ставится вопрос в апелляционных жалобах ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, аналогичных по содержанию.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчики указывают на неправильное применение судом норм материального права, в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что согласно справке группы специального учета от 31.08.2020 N ** осужденный Котов А.М. прибыл 06.10.2016 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, на основании ст.81 ч.2 УИК РФ является официальным закреплением осужденного за ИУ. Удержания за содержание в ФКУ ИК-** в период нахождения истца в ЕПКТ произведены в соответствии с законом и перечислены в федеральный бюджет. Кроме того, в период содержания истца в ЕПКТ удержания за содержание с него не производилось.

Ссылки истца на то, что он не имел возможности пользоваться денежными средствами, которые поступали на его лицевой счет, опровергаются представленными доказательствами, весь период на его счете имелись денежные средства. Ссылка на проведенную проверку в ФКУ ИК-** не допустима.

Далее приведены доводы о несогласии с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ответчики полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями для осужденного Котова А.М. в виде невозможности распоряжаться денежными средствами, доказательств причинения нравственных страданий не представлено.

В письменных возражениях истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалоб, просит оставить решение суда без изменения.

В судебную коллегию поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания с его участием путем видеоконференцсвязи, которое удовлетворено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - Негановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Котова А.М., возражавшего против отмены решения суда, обозрев дополнительно истребованные справки о начислениях на осужденного Котова А.М. ФКУ ИК-** ГУФСИН России и ФКУ ИК-37 ГУФСИН России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Котова А.М. частично, и взыскивая с ФСИН России в пользу истца, денежные средства в размере 17418 рублей, как незаконно удержанные с его лицевого счета, суд исходил из того, что в период его содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований ч.4 ст.99 УИК РФ об удержании с осужденных расходов на их содержание по фактическим расходам, производились удержания за питание и коммунальные услуги при его отсутствии в исправительном учреждении.

Кроме того, суд, установив, что пенсия Котова А.М., поступившая 16.02.2018, 03.03.2018, 03.04.2018, 18.04.2018, 04.05.2018, 08.06.2018, была перечислена в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю лишь 08.06.2018. (зачислена на счет осужденного 09.06.2018), пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца на социальное обеспечение, посчитал возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котов А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 06.10.2016.

22 января 2018 года на основании наряда ГУФСИН России по Пермскому краю N 60/ТО/11/2-586 от 19.01.2018, истец переведен в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для содержания в ЕПКТ на 12 месяцев. Данные обстоятельства следуют из справки группы специального учета N 60/39/8-115 от 31.08.2020, справки по личному делу осужденного N** от 13.11.2020, не оспариваются сторонами (л.д. 104-105).

Котов А.М. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 01.05.2004 года, что подтверждается соответствующей справкой ГУ МВД России по Пермскому краю.

На основании части 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Из справки о движениях денежных средств по лицевому счету Котова А.М. видно, и не оспаривается ответчиками, что пенсия Котова А.М., поступившая 16.02.2018, 03.03.2018, 03.04.2018, 18.04.2018, 04.05.2018, 08.06.2018, была перечислена в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю лишь 08.06.2018. (зачислена на счет осужденного 09.06.2018); пенсия, поступившая 08.06.2018 и 13.07.2018, была перечислена 13.07.2018 (зачислена на счет осужденного 16.07.2018).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что на протяжении шести месяцев пенсия истцу ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, который фактически находился в ФКУ ИК-**, на его лицевой счет не перечислялась, тем самым Котов А.М. был лишен социального обеспечения и соответственно, возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, в том числе и путем перевода их свои родным и близким. Доводы истца о причинении ему тем самым нравственных переживаний в связи с невозможностью оказания материальной помощи своей семье в юридически значимый период времени, ничем не опровергнут, при том, что факт постоянной помощи со стороны Котова А.М. подтверждается справкой о движении денежных средств осужденного. Доводы апелляционных жалоб в указанной части правильность выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.4 ст.99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно заключению о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.11.2020 N 60/39/5-25, проведенной по фактам необоснованного удержания из пенсии осужденного Котова А.М. сумм для оплаты питания и коммунальных услуг, установлены виновные действия сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, причастных к нарушениям, а также ответственных за организацию бухгалтерского учета (Ш., Е.).

Факт удержания сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России в период с февраля по июль 2018 года включительно с лицевого счета Котова А.М. денежных средств за питание и коммунальные услуги в общем размере 17418 рублей установлен и подтверждается, как материалами настоящего гражданского дела, так и дополнительно затребованными судебной коллегией справкой бухгалтерии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что незаконно удержанные исправительным учреждением денежные средства подлежат возврату истцу, следует признать правильными. То обстоятельство, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю удержаний с Котова А.М. в указанный период времени не производило, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не умаляет незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-**. При этом, следует отметить, что отсутствие удержаний с Котова А.М. со стороны ФКУ ИК-** было обусловлено тем, что пенсия осужденного ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на счет в ФКУ ИК-** не переводилась.

Доводы ответчиков о перечислении удержанных денежных средств в федеральный бюджет, также не влекут отмену решения суда в данной части на существо выводов суда не влияют.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка