Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиным А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мысов В.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом
по апелляционной жалобе ответчика Мысов В.А. на решение Березовского районного суда от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мысов В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору (номер) от 03.03.2014 г., заключенному с Мысовой Ж.А., в размере 216 582 руб. 68 коп., из которых просроченная судная задолженность 195 339 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит 21 242 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5 365 руб. 83 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что Мысов В.А. является наследником умершего заемщика Мысовой Ж.А., которая 03.03.2014 по кредитному договору получила кредитную карту Visa Gold (номер). Заемщик умерла, между тем по состоянию на 13.01.2020 имеется долг в размере 216 582 руб. 68 коп., из которых просроченная судная задолженность 195 339 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит 21 242 руб. 82 коп. Истец просил суд взыскать с Мысова В.А. задолженность по кредиту в размере 216 582 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 365 руб. 83 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мысов В.А. возражал против иска.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что банк скрыл от суда факт того, что был инициатором его банкротства, при котором требование на сумму 216 582 руб. 68 коп. по неизвестным ему причинам заявлено не было. Просит учесть, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований банка отсутствуют. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника какого-либо имущества.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Мысовой Ж.А. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщик получил кредитную карту Visa Gold.
Из свидетельства о смерти I-ПН (номер) от 01.03.2016 следует, что заемщик Мысова Ж.А. умерла (л.д. 28, т. 1).
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 13.01.2020 у Мысовой Ж.А. имеется долг перед банком в размере 216 582 руб. 68 коп., из них просроченный основной долг 195 339 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит 21 242 руб. 82 коп.
Как следует из наследственного дела (номер), открытого после смерти Мысовой Ж.А., наследником по закону является сын Мысов В.А., родившийся (дата), иных наследников Мысовой Ж.А., принявших наследство, не установлено (л.д. 122-171, т. 1).
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.07.2017 по делу N А75-(номер) Мысов В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина (л.д. 208-212, т. 1).
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.11.2018 процедура реализации имущества Мысова В.А. завершена (т.1 л.д.213-216).
Разрешая спор, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с наследника, принявшего наследство умершего заемщика, задолженности по кредитному договору. Отклоняя возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции указал, что ответчик унаследовал имущество, стоимость которого значительна и позволяет удовлетворить исковые требования по данному делу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не были применены при разрешении спора специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено судом первой инстанции на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.07.2017 Мысов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина (л.д. 208-212, т.1).
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.11.2018 процедура реализации имущества Мысова В.А. завершена, Мысов В.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 213-216, т. 1).
Сведения о том, что ПАО "Сбербанк России" обращался с соответствующим заявлением по данному кредиту в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела о банкротстве Мысова В.А. в материалы дела не представлено. Имеющийся в деле реестр требований кредиторов содержит информацию о включении требований ПАО "Сбербанк России" по другому кредитному договору (л.д. 243-253, т. 1).
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между истцом и заемщиком до признания правопреемника должника банкротом, требования истца в данном деле не являются текущими (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), то соответственно требования банка должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Мысова В.А. банкротом.
Так как ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Мысов В.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО "Сбербанк России".
При этом судебная коллегия исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
О банкротстве Мысова В.А. кредитору ПАО "Сбербанк России" было достоверно известно; как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, банк инициировал процедуру его банкротства, но по неизвестным причинам задолженность в сумме 216 582 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов не включил.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные банком требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, поскольку ПАО "Сбербанк России" не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Мысова В.А. на момент обращения банка с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 15 июня 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к Мысов В.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом - отказать.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
