Определение Владимирского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-5221/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5221/2019
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 декабря 2019 года дело по частной жалобе Журавлевой Ольги Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 января 2019, которым с Журавлевой О.В. в пользу Румянцева О.А. взысканы судебные расходы в размере 59 849 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Румянцеву О.А. о взыскании ущерба в размере 89 600 рублей.
Определением суда от 13.03.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены Румянцева А.Н., Румянцев А.О., Румянцев Д.О.,ООО УК "Люкс".
Определением суда от 08.08.2018 производство по делу в части требований к ответчикам Румянцеву А.О. и Румянцеву Д.О. прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части и принятия такого отказа судом.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.08.2018 исковые требования Журавлевой О.В. о взыскании с ООО УК "Люкс" вреда удовлетворены частично. С ООО "Люкс" в пользу Журавлевой О.В. взыскано 64 813 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 34 906 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 32000 рублей. В удовлетворении иска к Румянцеву О.А. отказано.
Румянцев О.А. обратился суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с Журавлевой О.В. в сумме 40 000 рублей и на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 849 рублей.
В судебном заседании Румянцев О.А. поддержал заявленные требования.
Заинтересованные лица при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Журавлева О.В., указывая на не согласие с определенной судом суммой размера судебных расходов, считает его не соответствующим принципу разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что в связи с отказом истцу Журавлевой О.В. в удовлетворении иска к Румянцеву О.А. в полном объеме, суд первой инстанции с учетом представленных заявителем квитанций, подтверждающих расходы на оказание услуг представителя Румянцева О.А. и оплату расходов за производство экспертизы, обосновано признал за ним право на возмещение судебных расходов.Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, ответчика по делу Руямнцева О.А., подлежащих взысканию с Журавлевой О.В., суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем адвокатом Сидоровым О.Г., и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов, в заявленном размере на представителя 40 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 849 рублей, которая была оплачена Румянцевым О.А. и принята судом в качестве доказательства по делу.
Оснований для признания выводов суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из частной жалобы Журавлевой О.В. не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и дополнительного снижения суммы расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражении и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив представленные материалы, характер спора, время рассмотрения дела в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, подготовке письменных документов, в отсутствии заявления другой стороны о снижении таких расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии суммы расходов на представителя в 40000 рублей требованиям разумности и справедливости. Расходы на проведение экспертизы суд первой инстанции признал необходимыми для разрешения спора по существу и представленным ответчиком в подтверждение необоснованности предъявленных к нему исковых требований.
Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы касаются оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сделанных им выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка