Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВЕВ на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований ВЕВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) об отмене решения и назначении пенсионной выплаты отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ВЕВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) ГЕА полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВЕВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве. По данному обращению решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, стаж работы в сельском хозяйстве исчислен в количестве 12 лет 11 месяцев 29 дней. При этом ответчик не включил в специальный стаж как работу в сельском хозяйстве период его работы с 07.06.1965г. по 10.07.1983г. в совхозе <данные изъяты> в качестве прораба по совместительству. Полагает, что представленные им документы подтверждают факт его работы в данный период в совхозе, что дает ему право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ). Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ему пенсионных выплат, включить период работы с 07.06.1965г. по 10.07.1983г. в специальный стаж, дающий право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 25%, что составляет <данные изъяты> руб., и обязать ответчика назначит ему указанную фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере.
В судебном заседании ВЕВ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления ММВ исковые требования не признала. Ссылалась на недоказанность работы истца в спорный период в совхозе и отсутствии у него требуемого специального стажа работы в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ВЕВ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт его работы в спорный период в совхозе им.Ленина в должности прораба. В связи с этим считает незаконным отказ в установлении ему повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ВЕВ является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ обратился в пенсионный орган по вопросу установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве. На указанное обращение ВЕВ дан ответ N от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у него необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.
ДД.ММ.ГГГГ. ВЕВ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ.
Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ВЕВ отказано в перерасчете пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ, специальный стаж его работы в сельском хозяйстве исчислен в количестве 13 лет 04 месяца 27 дней.
При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы ВЕВ с 28.10.1965г. по 30.04.1996г. и с 10.05.1966г. по 01.02.1978г. - в должности мастера по строительству и прораба в <данные изъяты>", с 02.02.1978г. по 08.07.1983г. - в должности мастера в <данные изъяты>
Считая незаконным отказ пенсионного органа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду неправильного исчисления стажа его работы в сельском хозяйстве, ВЕВ обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, придя к выводу к выводу о недоказанности работы истца в спорный период с 28.10.1965г. по 09.07.1983г. в сельскохозяйственном предприятии (совхозе) и об отсутствии у истца требуемого стажа работ в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ, в удовлетворении исковых требований отказал.
Эти выводы суда первой инстанции коллегия считает верными и не подлежащими переоценке, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательства.
В силу положений части 14 статьи 17 данного Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, Правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Реализуя указанные полномочия, Правительство РФ свои Постановлением от 29.11.2018г. N1440 утвердило "Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N1440) и "Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила N1440),
Согласно п.6 названных Правил N1440 при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом в силу п.5 данных Правил N1440 исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015), с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.
Согласно п. 11 данных Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктами 1-3 Списка N1440 предусмотрены наименования работ и производств сельского хозяйства по трем основным направлениям (растениеводство, животноводство, рыбоводство) и соответствующие им наименования профессий, должностей, специальностей, дающие право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ.
При этом пунктом 4 данного Списка N1440 предусмотрено, что работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г., подлежит включению в сельский стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Таким образом, применительно к периодам работы, имевшим место до 01 января 1992 года законодатель предусмотрел возможность включения в специальный стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ, любую работу в поименованных в пункте 4 Списка N1440 сельскохозяйственных организациях (колхоз, совхоз, машино-тракторная станция, крестьянское (фермерское) хозяйство, сельско-хозяйственная артель и межколхозное предприятие) независимо от ее наименования и производства, также независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Стороны расходятся в вопросе о включении в стаж работы в соответствии со Списком N1440 периода работы истца с 28.10.1965г. по 08.07.1983г.
При этом истец указывает, что в данный спорный период он работал в должности прораба в совхозе <данные изъяты>, что позволяет включить его в сельский стаж в соответствии со Списком N1440 и подтверждает наличие у него требуемого для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ стажа работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет.
Между тем, в ходе рассмотрения дела эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Так, согласно записей трудовой книжки ВЕВ с 07.06.1965г. в порядке перевода принят мастером по строительству <данные изъяты> (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ.), с 15.07.1975г. ВЕВ переведен на должность прораба <данные изъяты>" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), с 11.09.1975г. ВЕВ переведен на должность мастера прораба <данные изъяты> (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ.), с 01.02.1978г ВЕВ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>(приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), с 01.07.1978г. ВЕВ принят мастером в порядке перевода в <данные изъяты> (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уволен с указанной должности в связи с переводом в колхоз <данные изъяты> (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, в спорный период с 28.10.1965г. по 08.07.1983г. истец работал в должностях прораба, мастера <данные изъяты>" и <данные изъяты>, что не соответствует Списку N1440.
Доводы истца о том, что в указанный период он работал в совхозе <данные изъяты> в должности прораба, допустимыми доказательствами не подтверждены, чему суд в решении дал надлежащую оценку.
Эти доводы истца опровергаются надлежащими записями его трудовой книжки, которая согласно п.11 Правил N 1015 является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
Представленная истцом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в приказах директора совхоза <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ВЕВ прорабом по совместительству по договоренности с <данные изъяты> (л.д.6), по мнению коллегии, не подтверждает с достоверностью наличие трудовых отношений истца в спорный период с совхозом <данные изъяты>, учитывая полное отсутствие первичных документов о работе истца в данной организации, а также отсутствие сведений о начислении и выплате ему совхозом <данные изъяты> за весь указанный спорный период заработной платы как своему работнику, что следует из представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). Кроме того, отраженный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. последующий приказ руководителя совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ВЕВ с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода в совхоз на должность прораба также свидетельствует о том, что до указанной даты ( до ДД.ММ.ГГГГ.) истец в трудовых отношениях с совхозом не состоял.
Более того, и собственные объяснения истца фактически подтверждают выполнение <данные изъяты>" и <данные изъяты> в спорный период строительных работ на объектах, принадлежавших совхозу <данные изъяты>, что не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений у истца с данной организацией.
При совокупности представленных доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца с 28.10.1965г. по 08.07.1983г. в <данные изъяты> и <данные изъяты> в специальный стаж в соответствии со Списком N1440, что исключает установление ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве.
С учетом изложенного в удовлетворении требований истца в рамках заявленного предмета и оснований судом правомерно отказано.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЕВ - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Гулящих А.В.
Судьи Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка