Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года №33-5221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-5221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7,
судей ФИО27 и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201.
Установить границы земельного участка, находящегося во владении ФИО2, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении комплексной строительно -­ технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N, чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98 м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51м., дирекционный угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0м., дирекционный угол линии 180*0,0.
Обязать ФИО1 снести хозяйственные постройки (гараж и баня) на площади 19 кв.м., (площадь наложения), построенные впритык к нежилому зданию, расположенному по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Восстановить на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98 м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19,52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51 м., дирекционный угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0 м., дирекционный угол линии 180*0,0.
В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО17 по доверенности ФИО10 к ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора N-кп купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата> отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 к ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора N-кп купли - продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата> отказать.
Решение по указанному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО17:
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201;
- установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2;
- восстановлении на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5), - отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО17
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201;
- об установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5);
- восстановлении на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5),- отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья ФИО6
Дело N г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7,
судей ФИО27 и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201.
Установить границы земельного участка, находящегося во владении ФИО2, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении комплексной строительно -­ технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N, чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98 м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51м., дирекционный угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0м., дирекционный угол линии 180*0,0.
Обязать ФИО1 снести хозяйственные постройки (гараж и баня) на площади 19 кв.м., (площадь наложения), построенные впритык к нежилому зданию, расположенному по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Восстановить на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98 м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19,52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51 м., дирекционный угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0 м., дирекционный угол линии 180*0,0.
В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО17 по доверенности ФИО10 к ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора N-кп купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата> отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 к ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора N-кп купли - продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата> отказать.
Решение по указанному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца ФИО2 - ФИО25 и ФИО24, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан - ФИО12, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО17 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 и 05:08:000003:1201; об установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2 с расположенным на нем нежилым помещением с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, <адрес> по межевому плану; об обязании ответчика ФИО17 освободить полностью земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538; об обязании ответчика ФИО13 снести хозяйственные постройки (гараж и баня) на площади 19 кв.м., (площадь наложения), построенные впритык к нежилому зданию по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан; о восстановлении на государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:0055 с границами по межевому делу.
В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли - продажи от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>. В 2010 году им был надстроен второй этаж над существующим помещением.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> за ним признано право собственности также на второй этаж здания. На данный момент ему на праве собственности принадлежит полностью двухэтажное здание по указанному адресу.
На основании постановления главы МР "<адрес>" от <дата> N "О переоформлении ФИО2 права бессрочного (постоянного) пользования земельный участок на право собственности за "выкуп" и договора купли-продажи земельного участка N-кп от <дата> Администрация МО "<адрес>" передала в его собственность земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>, в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка.
<дата> его представителем было подано заявление и все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В конце сентября 2017 года на его адрес поступило уведомление из Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка.
Когда он стал устанавливать законность и обоснованность такого приостановления, то выяснил, что его земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с тем, что в течение двух лет с момента постановки на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права на него.
В связи с такими обстоятельствами возникала необходимость повторного проведения кадастровых работ для составления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет недвижимости, а затем и регистрации права собственности на него.
По его просьбе его племянник обратился к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ. При этом выяснилось, что имеются наложения его земельного участка со смежными земельными участками, а именно с земельным участком с кадастровым номером 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201 (частичное наложение 19 кв.м.).
Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 принадлежит ответчику ФИО17, а участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201 принадлежит ответчику ФИО5
Считает, что такое наложение стало возможным в тот момент, когда его земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 был снят с земельно-кадастрового учета, а ответчики поставили на учет свои земельные участки. При этом местоположение границ земельных участков ответчиков не было согласовано с ним как с заинтересованным лицом. В результате межевания в планы земельных участков ответчиков были включены части его земельного участка. В итоге получается, что по площади в его фактическом пользовании находится земельный участок значительно меньше, чем по правоустанавливающим документам.
По сведениям кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 включена часть земельного участка под двухэтажным зданием, также принадлежащим ему на праве собственности.
В его владении должен находиться земельный участок площадью 220 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте. Эти границы нарушены при постановке на учет земельных участков ответчиков. Кроме того, ответчица ФИО5 построила на месте наложения участков хозяйственные постройки (гараж, баня) на расстоянии 1,5 метров от его здания, что создает для него дополнительные препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением. Стена гаража и бани полностью закрывают от попадания дневного света на первый этаж его здания.
Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО14 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп; о признании незаконными договора N-кп купли - продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата>
В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению Администрации МР "<адрес>" N от <дата>, договору купли - продажи N-кп от <дата>, передаточному акту, право бессрочного (постоянного) пользования ФИО2 на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО "сельсовет Новокаякенсткий" с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., с расположенным на нем нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, <адрес>, переоформлено на право собственности за выкуп.
Однако, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО15, в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 и выполненных действий, выявлено: "имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201 (частичное наложение на 19 кв.м.), т.е. <адрес> документы оформлены на несуществующий земельный участок.
Полагает, что данный земельный участок в собственность ФИО2 оформлен незаконно.
Просит признать незаконными постановление Администрации МР "<адрес>" N от <дата>, договор N-кп купли -продажи земельного участка от <дата>, передаточный акт от <дата>.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 обратился в суд со встречным иском к ФИО2. о признании незаконным постановления Администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договор N-кп купли - продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>
В обоснование исковых требований указано, что из представленных в суд истцом документов следует, что на основании постановления Администрации МР "<адрес>" N от <дата>, договора купли - продажи N-кп от <дата>, передаточного акта право бессрочно (постоянного) пользования ФИО2 на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО "сельсовет Новокаякентский" с кадастровым номером 05:08:000003:0055 и площадью 220 кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением - административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенным по адресу: РД, <адрес>. 46, переоформлено на право собственности за выкуп.
Однако как следует из заключения кадастрового инженера ФИО15, в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:0055 с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 и выполненных действий выявлено, что имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201 (частичное наложение на 19 кв.м.), т.е. <адрес> документы оформлены на несуществующий земельный участок.
Полагает, что данный земельный участок в собственность истца оформлен незаконно.
Просит признать указанные выше постановление Администрации МР "<адрес>", договор купли - продажи земельного участка, передаточный акт - незаконными.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Она указывает, что отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО1 о применения срока исковой давности, судом не учтено, что хозяйственные постройки возведены примерно 25 лет тому назад, и потому даже в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ) находятся в собственности у семьи ФИО28. ФИО2 приобрел нежилое здание Каякентского филиала Госстрах - Дагестан в 2006 году, и при должной осмотрительности и разумности действий должен был обратиться в суд за защитой своего права до 2009 года.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В части удовлетворения исковых требований ФИО2 так же нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из договора N от <дата> следует, что ФИО2 купил у ООО "РГСП" одноэтажное нежилое помещение общей площадью 130,5 кв.м. по адресу: РД, <адрес> 46 и стал смежным соседом семьи ФИО28. Следовательно, норма права приведенная в решении (подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ) применяется для установления права на земельный участок площадью 130,5 кв.м., на котором расположено нежилое здание, но никак не на земельный участок за пределами площади нежилого строения.
Кроме того, из постановления N от <дата> следует, что постановлено переоформить ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на застроенный земельный участок, расположенный под нежилым административным зданием.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> земельный участок площадью 0,022 га САО "Росгострах - Дагестан" поставил на кадастровый учет, далее указанный участок снят с кадастрового учета. Однако, в материалах гражданского дела нет указания на границы земельного участка, который ранее был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, нельзя делать вывод о том, что земельный участок площадью 19 кв.м. на котором расположены хозяйственные постройки ФИО1 принадлежал САО "Росгострах - Дагестан".
Так же в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о принятии на баланс Администрации МР "<адрес>" и получения права собственности на земельный участок площадью 0,022 га, который ранее принадлежал САО "Росгострах - Дагестан".
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Дополнительным основанием к отмене постановления Администрации МР "<адрес>" N от <дата> является то, что постановлено переоформить ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на застроенный земельный участок, расположенный под нежилым административным зданием, с неверным указанием площади земельного участка под нежилым административным зданием, то есть вместо 130,5 кв.м. площади земельного участка под нежилым зданием, указано 0,022 га.
При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Таким образом, постановление Администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 правр бессрочного пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, договор купли - продажи земельного участка N-кп от <дата>, передаточный акт от <дата>, не может считаться законным основаниям получения права собственности.
При таких обстоятельствах решение Каякентского районного суда РД от <дата> подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске ФИО2, и в удовлетворении встречного иска представителя ФИО1
Проверив материалов дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое помещение площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, л. Новая, 46, запись о государственной регистрации N-/055/2007-360 от <дата>.
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли - продажи нежилого помещения площадью 130,54 кв.м., заключенного между ООО "РГСН" (продавец) и ФИО2 (покупатель) от <дата>.
В последующем ФИО2 над указанным нежилым строением построил второй этаж.
Решением Каякентского районного суда от <дата> за ним признанно право собственности на второй этаж нежилого здания площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, л. Новая, 46.
Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> ФИО2 является собственником указанного выше 2 - этажного нежилого здания площадью 216,7 кв.м.
Регистрация права собственности осуществлено на основании решения Каякентского районного суда от <дата>.
<дата> главой МР "<адрес>" вынесено постановление N о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО "сельсовет Новокаякентский" с кадастровым номером 05:08:000003:0055, площадью 220 кв.м., расположенный под нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, <адрес> на право собственности ФИО2 за выкуп (л.д.16-17 т.1).
<дата> между Администрацией МР "<адрес>" и ФИО2 заключен договор N-кп купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:0055, на котором расположено нежилое здание (л. д. 18-20 т.1).
Из материалов дела так же следует, что по соседству с нежилым помещением ФИО2 расположены земельные участки ФИО17 и ФИО1
Постановлением главы Администрации <адрес> N от <дата> с письменного согласия начальника инспекции государственного страхования по <адрес> от N от <дата>, ФИО17 разрешено снести старую котельную Госстраха по <адрес>, напротив жилого дома ФИО18, на место него построить гараж размерами 5x7 м. с общей площадью 35 кв.м. (л.д.112 т.1).
В 2009 г. составлен межевой план земельного участка площадью 35 кв.м., принадлежащего ФИО17, ей выдан кадастровый паспорт земельного участка N, расположенного по адресу: РД, <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>г. (л. д.55 - 56 т.1).
Согласно договору купли - продажи жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО19 и ФИО20, ФИО20 купила жилой дом, состоящий из основного саманного строения общей полезной площадью 52 кв.м. (л.д.200 - 201 т. 2).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти ФИО20 наследство в виде жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного на земельном участке 0,05 га по адресу: <адрес> "а" (л. д.170 т. 2). принято ее наследниками - ФИО3, ФИО4.
В 2007 г. составлено землеустроительное дело, имеется схематический чертеж земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:2101, с указанием координат и смежных земельных участков. Также в указанном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, который не подписан собственником смежного земельного участка ФИО2 (л.д.64 - 81 т.2).
<дата> главой Администрации МО "сельсовет Новокаякентский" принято постановление за N о переводе земельного участка размером 0,05 га., расположенного по <адрес> "а" из земель поселения, полученного в наследство от матери ФИО20 в частную собственность (л. д. 13 - 21 т. 2).
Указанный земельный участок площадью 0,05 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 05:08:000003:1201 в 2007 г. (кадастровое дело л.д. 13 - 21 т. 2).
В последующем, ФИО4 по договору дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <дата> подарил ФИО5 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:08:00000:1201 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 104,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> "а" (л.д.162-164 т.2).
На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО21, ФИО21 купил у ФИО5 жилой дом общей площадью 104,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000003:1201, расположенные под адресу: РД, <адрес> "а" (л.д.154-157 т.2). Данных о регистрации перехода права в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201, принадлежащими соответственно ФИО17 и ФИО1, об установлении границ его земельного участка, обязании ответчика ФИО17 освободить полностью земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, обязании ответчика ФИО13 снести хозяйственные постройки (гараж и баня) на площади 19 кв.м., (площадь наложения), о восстановлении на государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с границами по межевому делу, ФИО2 ссылался на то, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику САО Россгострах, у которого он был поставлен на условно-кадастровый учет, и данный земельный участок в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ следует судьбе нежилого помещения и переходит к нему.
С указанными доводами истца ФИО2 согласился суд первой инстанции, который в своем решении указал, что земельный участок площадью 220 кв.м. принадлежит истцу и, учитывая то, что он был поставлен на условный кадастровый учёт в 2005 году, он считается ранее учтенным и в связи с этим, земельный участок подлежит восстановлению на кадастровый учет с установлением его границ, а земельные участки ответчиков подлежат исключению из кадастрового учета.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:55 на кадастровом учете не состоит.
Право собственности на указанный земельный участок за кем - либо, в том числе за ФИО2 на момент рассмотрения дела, в органах государственной регистрации не зарегистрировано.
Постановлением N от <дата> главы Администрации <адрес> следует, что за Каякентским филиалом САО "Росгострах - Дагестан" закреплен земельный участок в размере 0,022 га, занимаемый административным зданием и прилегающий к зданию (л.д.54 т.1).
Из землеустроительного дела по отводу земельного участка 05:08:000003:0055 Каякентскому филиалу "Росгострах - Дагестан", составленного ООО "ГеоКом", расположенного по адресу: РД, <адрес> с площадью 0,022 га следует, что было произведено межевание земельного участка.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 05:50:000003:55 от <дата> следует, что с заявкой о постановке на кадастровый учет обратился Каякентский филиал САО "Росгострах - Дагестан". В указанном кадастровом деле имеется схематический чертеж земельного участка с указанием координат.
Из кадастрового плана земельного участка N следует, что земельный участок, площадью 0,022 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, правообладателем которого является Каякентский филиал САО "Росгосстрах-Дагестан", поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.52- 54 т.1).
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 9<дата> N государственного регистратора ФИО26 Карабудахкентского муниципального отдела Росреестра по РД, в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о кадастровом учете указанного земельного участка.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, <дата> за Каякентским филиалом САО "Росгосстрах - Дагестан" был закреплен земельный участок в размере 0,022 га, занимаемый административным зданием и прилегающий к зданию. В последующем Каякентским филиалом САО "Росгосстрах - Дагестан" изготовлено землеустроительное дело указанного земельного участка и <дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N. Однако, право собственности на указанный земельный участок Каякентским филиалом Росгосстраха - Дагестан не было зарегистрировано за собою, и в связи с этим указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.
Из договора купли - продажи недвижимости, заключенного между ООО "РГСН" (продавец) и ФИО2(покупатель) от <дата> и передаточного акта к нему следует, что предметом продажи является нежилое помещение, площадью 130,5 кв.м., а земельный участок площадью 220 кв.м. предметом продажи не является.
Доказательствами о принадлежности земельного участка площадью 220 кв.м. прежнему собственнику - ООО "РГСН" на праве собственности или о нахождении его в правомерном владении ООО "РГСН", истцом ФИО22 в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие переход права собственности на земельный участок площадью 220 кв.м. от ООО "РГСН" к ФИО22 в материалах дела так же отсутствуют.
Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник зданий, сооружений, строений, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право его покупки, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 3 ст. 35 ЗК РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, приобретенное истцом 1980 года строительства.
На момент приобретения истцом земельного участка в 2006 году, права прежнего собственника здания ООО "РГСН" на земельный участок, в том числе в границах 220 кв.м., не были зарегистрированы.
Кроме того, пользуясь правами, предусмотренными ст. 35 ЗК РФ, истец не оформил на себя земельный участок под его нежилым зданием и необходимый для его обслуживания.
Истцом не было приобретено нежилое здание, находящееся на конкретном земельном участке, ранее принадлежащем ООО "РГСН".
В связи с этим к ФИО2 по ст. 36 ЗК РФ не перешли права на земельный участок площадь. 220 кв.м.
Как следует из материалов дела, земельный участок находился в собственности муниципального образования, т.е. не у продавца.
Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Истец за предоставлением земельного участка под нежилым помещением и для обслуживания нежилого помещения в орган местного самоуправления не обращался.
Из изложенного выше следует, что ООО "РГСН" никогда не являлось собственником земельного участка, на котором расположено приобретенное ФИО29 нежилое помещение (130,5 кв.м.).
В связи с изложенным земельный участок под нежилым помещением и для его обслуживания не перешел к истцу от ООО "РГСН" на каких - либо правах.
Земельные участки за кадастровыми номерами 05:08:000003:2101, 05:08:000003:1538 предоставлены и переоформлены в собственность ответчиков и находятся в их пользовании.
Постановлением главы Администрации <адрес> за N от <дата> с письменного согласия инспекции государственного страхования по <адрес> ФИО17 разрешено снести старую котельную инспекции государственного страхования по <адрес> и на месте котельной построить гараж размерами 5x7 м. общей площадью 35 кв.м. (л.д.112 т.1).
На основании указанного постановления ФИО17 построила гараж, поставила земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала свои права на земельный участок площадью 35 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти ФИО20, наследство в виде жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного на земельном участке 0,05 га по адресу: <адрес> "а" (л.д.170 т.2) принято ее наследниками ФИО3, ФИО4.
В 2007 году составлено землеустроительное дело, имеется схематический чертеж земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:2101, с указанием координат и смежных земельных участков.
<дата> постановлением главы Администрации <адрес> земельный участок площадь. 0,05 га переведен в частную собственность (л.д. 13-21, т.2), поставлен на кадастровый учет за номером 05:08:000003:1201 в 2007 году (кадастровое дело л.д. 13-21 т.2).
С 2011 года земельный участок находится в собственности ФИО23
До приобретения истцом нежилого помещения земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201 находился в пользовании ФИО28, в настоящее время находится в собственности ФИО23
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 является ранее учтенным.
Данный вывод суда является ошибочным.
На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N вопросы кадастрового учета регулировались Федеральным законом от <дата> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"
Указанным законом не было предусмотрено аннулирование кадастрового учета земельного участка.
Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) впервые было введено понятие "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) возможно исключение из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в ГКН сведения, при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН. Аннулирование Частью 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного земельного участка или образованных земельных участков носят "временный" характер, за исключением установленных действующим законодательством случаев.
Такие сведения утрачивают "временный" характер (приобретают "учтенный" характер) со дня государственной регистрации права либо государственной регистрации ограничения (обременения) такого права (аренды) на образованный объект недвижимости.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выполнением кадастровых работ.
Кроме того, ранее "учтенные" земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до <дата>.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, САО "Росгосстрах" свои права на земельный участок площадью 220 кв.м. не зарегистрировало, земельный участок N на кадастровом учете не состоит.
Кроме того, ФИО2 приобрел нежилое здание у ООО "РГСН", а земельный участок постановлением администрации с Новокаякент предоставлен САО "Росгосстрах - Дагестан". Доказательства того, что ООО "РГСН" является правопреемником САО "Росгосстрах - Дагестан" истцом в суд не представлены.
В связи с этим, вывод суда о том, что земельный участок площадью 220 кв.м. в соответствии с действующим законодательством относится к категории ранее учтенных, и права на него после приобретения нежилого помещения перешли к ФИО2, не подтверждается материалами дела и является необоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО2 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:55 с границами по межевому плану.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из решения суда, земельный участок N является ранее учтенным. Однако ранее "учтенный" земельный участок по закону должен находиться на кадастровом учете и необходимости в восстановлении сведений о нем в ГКН нет.
Если как указано в исковом заявлении земельный участок, как временно поставленный на кадастровый учет, был снят с кадастрового учета в связи с тем, что права на участок не были зарегистрированы САО "Росгосстрах-Дагестан", то для его восстановления на кадастровый учет должны быть устранены основания, по которым он был снят с кадастрового учета как "временный".
Однако данные о государственной регистрации права собственности (аренды и т.д.) истцом в суд не представлены, т.е. основания, по которым были аннулированы в ГКН сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 220 кв.м., на момент рассмотрения дела судом не устранены.
В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:55.
Учитывая то, что доказательства, подтверждающие законные права ФИО2 на земельный участок 05:08:000002:55 площадью 220 кв.м. ФИО2 в суд не представлены, то у суда не было оснований и для удовлетворения искового требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:55 и исключения из ГКН сведений о границах земельных участков за номерами 05:08:000003:2101, 05:08:000003:1538.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда в части - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201, установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2, восстановлении на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата>, подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО22
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что баня и гараж ФИО1 построены позже нежилого здания, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО2
Согласно заключению эксперта от <дата> N,
- расстояние в соответствии с нормами градостроительного законодательства от бани ФИО1 до нежилого строения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес> должно составлять 6 м., в данном конкретном случае расстояние между указанными объектами составляет от 0,2-0,5 м., что нарушает требования Приложение 1 обязательное СНиП <дата>-89 "Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояние от других хозяйственных построек ФИО1 до границы участка должно составлять 1 м., в данном случае расстояние между хозпостройкой ФИО1 и границей участка отсутствует (расположено впритык), что является нарушением п.2.12 Примечание СНиП <дата>-89 "Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений". В соответствии с нормами градостроительного законодательства минимальное противопожарное расстояние между баней ФИО1 и нежилым строением, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, должно быть 6 м.
В соответствии с нормами градостроительного законодательства, минимальное расстояние согласно санитарно-бытовым требованиям от других хозяйственных построек ФИО1 до границ участка должно составлять не менее 1 м.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что хозяйственные постройки (баня и гараж), расположенные на земельном участке ответчика ФИО1 возведены с нарушением действующего законодательства, и они нарушают права истца.
В связи с изложенным, судом требования ФИО2 о сносе указанных хозяйственных построек удовлетворены обоснованно.
Правильно судом отказано в применении срока исковой давности к требованию о сносе строений, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО17 и ФИО1
Оспариваемые ими постановление Администрации МР "<адрес>" N от <дата> о переоформлении ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора N-кп купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата>, какие - либо юридические последствия не повлекли, на основании них право собственности на земельный участок площадью 220 кв.м. за ФИО2 не зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, приведенные выше постановление о переоформлении земельного участка и договор купли - продажи земельного участка законные права ФИО17 и ФИО1 не нарушают.
Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО17:
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201;
- установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2;
- восстановлении на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5), - отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО17
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201;
- об установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО2, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5);
- восстановлении на государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> (таблица N. чертеж 5),- отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка