Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 марта 2021 года №33-52/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-52/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Уланкина А.В., Санина А.С., Тандина С.Ю., Чулунова Р.Н., Чептынова В.В., Абрамовой А.А., Чуу Э.С. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые заявления Уланкина А.В., Санина А.С., Тандина С.Ю., Чулунова Р.Н., Чептынова В.В., Абрамовой А.А., Чуу Э.С. к Отделению МВД России по Улаганскому району о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уланкин А.В., Санин А.С., Тандин С.Ю., Чулунов Р.Н., Чептынов В.В., Абрамова А.А., Чуу Э.С. обратились в суд с иком к Отделению МВД России по Улаганскому району о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе. В обоснование исковых требований истцы указали, что проходят службу в Отделении МВД по России по Улаганскому району: Уланкин А.В. с <дата>, Санин А.С. с <дата>, Тандин С.Ю. с <дата>, Чулунов Р.Н. с <дата>, Чептынов В.В. с <дата>, Абрамова А.А. с <дата>, Чуу Э.С. с <дата>. За весь период службы ответчиком выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай). Истцы просили обязать ответчика выплатить недоначисленную часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе: Уланкин А.В. в размере 377314 рубля 45 копеек, Санин А.С. - 573918 рублей 97 копеек, Тандин С.Ю. - 574227 рублей 96 копеек, Чулунов Р.Н. - 501305 рублей 42 копейки, Чептынов В.В. - 364005 рублей 61 копейку, Абрамова А.А. - 382519 рулей 21 копейку, Чуу Э.С. - 448040 рублей 98 копеек. О том, что сотрудникам Отделения МВД России по Улаганскому району положена выплата к денежному довольствию с учетом коэффициента 1,2 за службу в высокогорном районе истцы не знали. Об этом им стало известно при получении заработной платы в конце декабря 2019 года, заработная плата была перечислена в большем объеме. 19 марта 2020 года истцы обратились с рапортом к начальнику ФИО11 по поводу данных выплат, 09 апреля 2020 года дан ответ, что правовых оснований для рассмотрения коллективного обращения не имеется. На повторное обращение истцов в июле 2020 года им дан ответ, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с. Улаган расположен на высоте 1240 метров над уровнем моря и правовых оснований для применения коэффициента 1,2 для расчета денежного довольствия и пенсии сотрудникам и пенсионерам, проживающим на территории Улаганского района, не имеется.
Министерство внутренних дел по Республике Алтай судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Уланкин А.В., Санин А.С., Тандин С.Ю., Чулунов Р.Н., Чептынов В.В., Абрамова А.А., Чуу Э.С., указывая, что им положена выплата к денежному довольствию с учетом коэффициента 1,2 за службу в высокогорном районе, о которой они не знали, поскольку данный коэффициент не устанавливался ни одному сотруднику в отделении МВД России по Улаганскому району. Об этом они узнали только в декабре 2019 года при получении заработной платы в большем размере. Со ссылкой на ч.ч. 3, 4, 8 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцы указывают, что обращались к руководству для разрешения служебного спора и только после получения соответствующих ответов им стало известно о нарушении своих прав, после чего в десятидневный срок они обратились в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уланкин А.В. с <дата> работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по Улаганскому району, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>. Санин А.С. работает в должности <данные изъяты> Отделения МВД России по Улаганскому району с <дата>, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>. Тандин С.Ю. работает в должности <данные изъяты> Отделения МВД России по Улаганскому району с <дата>, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>. Чулунов Р.Н. с <дата> работает в должности <данные изъяты> отделения ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>. Чептынов В.В. работает в должности <данные изъяты> Отделения МВД России по Улаганскому району с <дата>, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>. Абрамова А.А. работает в должности <данные изъяты> Отделения МВД России по Улаганскому району с <дата>, в органах внутренних дел Российской Федерации работает с <дата>, в ОМВД России по Улаганскому району с <дата>. Чуу Э.С. с <дата> работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по Улаганскому району, в ОМВД России по Улаганскому району работает с <дата>.
Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отделения МВД России по Улаганскому району от 28 августа 2019 года, составленного за период с 01 августа 2017 года по 01 августа 2019 года. установлено, что в нарушение постановления Правительства РФ от 09 апреля 1992 года N 239, Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, сотрудникам ОМВД России по Улаганскому району не устанавливалась надбавка за работу в высокогорных районах в размере - 1,2.
Из исковых заявлений следует, что в период с января 2012 года по декабрь 2018 года включительно выплата денежного довольствия истцам производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
При этом в силу ч. 1 ст.72 указанного Федерального закона служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.
Нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, поэтому общие нормы законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Поскольку спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, то рассмотренный судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона N 342-ФЗ.
Понятие денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел определено Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 2 которого денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 8 части 6 названной статьи к дополнительным выплатам отнесены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Ранее действовавшим Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960 (действовавшего до 31 января 2013 года), п. 7 также предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Применяя к требованиям истцов последствия пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции установил, что за период с января 2012 года по декабрь 2018 года включительно к денежному довольствию коэффициент в размере 1,2 за службу в высокогорном районе истцам не выплачивался и не начислялся. В суд с иском Уланкин А.В., Санин А.С., Тандин С.Ю., Чулунов Р.Н., Чептынов В.В., Абрамова А.А., Чуу Э.С. обратились 28 августа 2020 года.
Установленные законом сроки выплаты заработной платы ответчиком не нарушались, в суде данные обстоятельства истцами не отрицалось. Факт ежемесячного получения расчетных листков истцами в ходе рассмотрении дела не оспаривался. Истцы, получая ежемесячно в период с 20 по 25 число денежное довольствие, должны были знать о том, что оно им выплачивается без учета коэффициент к денежному довольствию в размере 1,2 за службу в высокогорном районе. Истцы не просили о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин, таких причин не приводили.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что самым поздним заявленным истцами к взысканию периодом является декабрь 2018 года, относительно которого срок на обращение в суд истек 26 марта 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, истцами срок на обращение в суд не пропущен, необоснованны, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных им по делу обстоятельствах.
Доводы истцов о том, что о возможности получения спорной выплаты они узнали в декабре 2019 году при получении заработной платы в большем размере, вывод суда не опровергают.
Довод об обращения истцов в марте и июне 2020 года с рапортами на имя руководителя Отделения МВД России по Улаганскому району по поводу коэффициента к денежному довольствию и о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента получения им ответа от 14 августа 2020 года, не свидетельствуют об ином начале течения срока обращения суд и об уважительных причинах его пропуска.
Предоставленное ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) сотрудник должен реализовать в течение трехмесячного срока, предусмотренного данным Законом, чего в данном случае не установлено.
Постановления Правительства РФ от 09 апреля 1992 года N 239 и от 30 декабря 2011 года N 1237 об отнесении Улаганского района Республики Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и установлении в Улаганском районе Республики Алтай коэффициента к заработной плате за работу в высокогорном районе на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2, относятся к информации, находящейся в свободном доступе, истцы могли знакомиться с данными нормативными актами и имели возможность проверить размер начисляемого денежного довольствия.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что суд, установив фактические обстоятельства по делу применительно к изложенным выше нормам материального и процессулаьного права, регулирующим спорные правоотношения сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уланкин А.В., Санин А.С., Тандин С.Ю., Чулунов Р.Н., Чептынов В.В., Абрамова А.А., Чуу Э.С.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланкина А.В., Санина А.С., Тандина С.Ю., Чулунова Р.Н., Чептынова В.В., Абрамовой А.А., Чуу Э.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка