Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5220/2021

от 01 сентября 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД об обязании учесть повышающий коэффициент при назначении пенсии инвалидам-чернобыльцам, ликвидаторам аварии на ЧАЭС, а также сделать перерасчет невыплаченной суммы пенсии с 2016 года и возместить невыплаченную сумму,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об обязании учесть повышающий коэффициент при назначении пенсии инвалидам-чернобыльцам, ликвидаторам аварии на ЧАЭС, а также сделать перерасчет невыплаченной суммы пенсии с 2016 года и возместить невыплаченную сумму, в обоснование исковых требований указывает на то, что истец в 2016 году обратился в пенсионные органы за назначением пенсии, приложив справку об инвалидности и справку об участии в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В ПФР истцу указали на то, что необходимо представить удостоверение ликвидатора, которое у истца отсутствовало, в связи с чем истец обратился в органы социальной защиты на селения за указанным удостоверением. В течение длительного времени удостоверение не присылалось. После получения и представления удостоверения в ПФР выяснилось, что требуется установить связь между инвалидностью и работами по ликвидации. Указанную связь устанавливается экспертный совет в <адрес>. В последующем указанный совет установил связь и направил заключение истцу. Истец полагает, что он имел право на получение пенсии в качестве инвалида-чернобыльца еще в 2016 году, когда он первоначально обратился, и ему была первоначально назначена пенсия.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД об обязании учесть повышающий коэффициент при назначении пенсии инвалидам-чернобыльцам, ликвидаторам аварии на ЧАЭС, а также сделать перерасчет невыплаченной суммы пенсии с 2016 года и возместить невыплаченную сумму - отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

Исправить описку в отдельно изготовленной резолютивной части решения и самом решении суда по настоящему гражданскому делу, указав правильную дату вынесения решения - <дата>.

На данное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В августе 2016 года в связи с достижением пенсионного возраста ФИО1 О.А. обратился за назначением пенсии в Пенсионный Фонд РД. Были поданы все документы об инвалидности, а также архивная справка подтверждающая, что ФИО1 О.А. являлся ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата>.

Срок сбора всех необходимых документов для назначения пенсии составили 3 года. Выплата пенсии была назначена с 2019 г.

Также был отправлен запрос в Ростовский межведомственный Экспертный совет по установлению причинно-следственной связи заболеваний, инвалидности и смертности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов. После был получен ответ, в котором было указано, что в полном пакете документом, представленных РРМЭС <дата>, имеются данные о том, что впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию была установлена <дата>.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 166-ФЗ от <дата> "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее

Максимальная возможная отсрочка выхода на пенсию составляет 120 месяцев или 10 лет.

Также на заседании РРМЭС N <дата> было принято решение "Основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" пенсия по старости по их желанию может назначаться при наличии страхового стажа не менее 25 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением статьи 35 ФЗ "О страховых пенсиях" или ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Так применяя п. 2 ч. 15 ст. 15 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ, коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии применяется в случае отказа от получения установленной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости и последующего восстановления выплаты указанной пенсии или назначения указанной пенсии вновь.

То есть вышеуказанное говорит о том, что при выходе на пенсию позже установленного срока ФИО1 О.А. имеет право на повышенный коэффициент при исчислении размера пенсии.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В Верховный Суд РД от судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы поступило письмо о возвращении гражданского дела в связи с необходимостью вынесения по делу дополнительного решения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

Как следует из искового заявления истцом ФИО1 заявлены требования ГУ ОПФР по РД об обязании учесть повышающий коэффициент при назначении пенсии инвалидам-чернобыльцам, ликвидаторам аварии на ЧАЭС, а также сделать перерасчет невыплаченной суммы пенсии с 2016 года и возместить невыплаченную сумму.

Истцом в суд первой инстанции <дата> подано заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд признать за истцом заболевания и инвалидность, установленные в 2016 году в связи с воздействием радиационных фактов вследствие аварии на ЧАЭС, на основании Решения Экспертного Совета и дополнительного пояснения Экспертного Совета, обязать УПФР по РД произвести перерасчет пенсии с момента как истца признали инвалидом и назначили пенсию, применить повышающий коэффициент за поздний выход на пенсию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 О.А. подтвердил, что им в суд первой инстанции было подано заявление об уточнении исковых требований, однако при вынесении решения они не рассмотрены.

Истец не возражал против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка