Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-5220/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-5220/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе представителя Волостнова С.В. - Макарова Б.С. на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 января 2021 года, которым было постановлено: возвратить Волостнову ФИО7 исковое заявление к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Волостнов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление вместе с приложенными к нему документами было возвращено заявителю ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представитель Волостнова С.В. - Макаров Б.С., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением полномочий ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" на основании доверенности совершать от имени Волостнова С.В. действия по представлению его интересов в судах Российской Федерации с правом передоверия, а также соответствующей доверенности общества с передачей данных полномочий Макарову Б.С.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, Волостнов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии. При этом, исковое заявление подписано и подано в суд от имени истца его представителем Макаровым Б.С.
Представленными материалами подтверждается, что к исковому заявлению приложена копия выданной Волостновым С.В. доверенности от 5 ноября 2020 года, которой он уполномочил ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" и Макарова Б.С. совершать действия по представлению его интересов в судах Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия третьим лицам. (л.д.4)
При этом, указанная доверенность удостоверена Генеральным директором АО "Казэнерго" Р.Р.Абульхановым по месту работы Волостнова С.В.
Для реализации этих полномочий 17 декабря 2020 года ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" также оформило доверенность на имя Макарова Б.С., уполномочив его совершать от имени истца все юридически значимые действия в суде, в том числе с правом подписи искового заявления. (л.д.12)
Вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют сведения о том, что Волостнов С.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Казэнерго", нет сведений о самом юридическом лице, не подтверждены полномочия и его руководителя, сама доверенность надлежащим образом не заверена.
Таким образом, в установленном законом порядке полномочия Макарова Б.С. на подписание искового заявления не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления.
Доводы частной жалобы Макарова Б.С. выводы суда не опровергают, потому основанием для отмены определения они послужить не могут.
Руководствуясь статьями 199, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Волостнова С.В. - Макарова Б.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.
Республики Татарстан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
