Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5220/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5220/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) (в настоящее время - АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк") к К.В.Ю. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору
по частной жалобе АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020, которым заявление АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения,
установил:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) к К.В.Ю. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. С К.В.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) взысканы проценты и неустойка по кредитному договору N N за период с 27.01.2012 по 23.09.2013 в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.
Данное решение вступило в законную силу 21.01.2014.
17.02.2020 ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указало, что выданный по указанному гражданскому делу Советским районным судом г. Владивостока исполнительный лист ВС N был предъявлен для исполнения в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока. Вместе с тем, согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока указанный исполнительный документ в подразделении судебных приставов не найден, решение суда до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены судом надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020 в удовлетворении заявления ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
На указанное определение ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее Банк) подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.
Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался названными нормами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения.
При этом суд принял во внимание информацию судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока от 31.01.2020, представленную по запросу Банка, о том, что исполнительный лист ВС N N от 30.01.2014, выданный Советским районным судом г. Владивостока по решению Советского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013, на исполнении в ОСП не находится.
Согласно приведенным в ответе судебного пристава-исполнителя сведениям, факт поступления к исполнению указанного исполнительного документа за период с 2018 года по 2020 год не установлен. Проверка номенклатурного дела 2018-2020 "возврат исполнительных документов" результата не дала, исполнительный документ в числе возвращенных почтовым отделением в связи с неполучением адресатом не возвращался. Проверочные мероприятия архива отдела остались без результата. Заявителю рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа.
Вместе с тем, приведенные сведения не содержали исчерпывающей информации, ограничиваясь периодом, не связанным с датой выдачи исполнительного документа, в связи с чем не могли быть положены в основу принятого судом решения.
Не приняв достаточных мер к установлению значимых для разрешения поставленного перед судом вопроса обстоятельств, суд пришел к неверному выводу.
Так из общедоступной информации, размещенной на ресурсе ФССП России (официальный сайт/банк данных исполнительных производств) усматривается, что в отношении К.В.Ю. 03.08.2015 было возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа ВС N N от 30.01.2014, выданного Советским районным судом г. Владивостока. Указанное исполнительное производство окончено 20.11.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (судебный пристав-исполнитель Л.Т.А..).
Данная информация, подтверждающая факт поступления в 2015 году исполнительного документа на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, а также не представление сведений из реестра исходящей корреспонденции о направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в совокупности с ответом судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о возврате исполнительного документа почтовым отделением, позволяет прийти к выводу о том, что исполнительный документ был утрачен не по вине взыскателя.
Поскольку исполнительный лист по настоящему делу находился на исполнении с 03.08.2015 по 20.11.2018, а в силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает срок его предъявления к исполнению, который течет заново после возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок для его предъявления к исполнению не истек.
Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано Банком в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления у суда не имелось.
С учетом изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции поставленного перед судом вопроса по существу путем удовлетворения заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020 отменить.
Заявление АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) к К.В.Ю. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
