Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 января 2019 года №33-5220/2018, 33-123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.В.,
при секретаре Страбыкине Д.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Елсакова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2018 года, которым постановлено об оставлении искового заявления Елсакова С.В. к УМВД России по г.Кирову о взыскании компенсации морального вреда без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29.11.2018.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Елсаков С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Кирову о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Елсаков С.В. с определением не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что в исковом заявлении содержатся сведения о том, что в периоды нахождения заявителя в качестве подозреваемого в совершении преступления в ИВС при ОП N3 УМВД по г.Кирову ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, чем ему был причинен моральный вред. Поскольку ИВС при ОП N3 входит в состав УМВД по г.Кирову, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, истцом в качестве ответчика указано УМВД по г.Кирову. К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании судом доказательств. Кроме того, заявление Елсакова С.В. уже было возвращено для рассмотрения по существу постановлением Кировского областного суда. В связи с чем считает, что оснований для оставления заявления без движения по мотивам отсутствия указания в нем на то, каким образом нарушены права истца, а также доказательств незаконности действий представителей ответчика не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов по жалобе, Елсаков С.В. обратился с иском к УМВД России по г.Кирову о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ ввиду того, что в период с 12.11.2013 по 15.11.2013 не прибыл на постановку на учет в ОВД ОП N3 УМВД России по Нововятскому району г.Кирова. Вместе с тем в указанный период времени Елсаков С.В. был задержан сотрудниками полиции и находился в ОП N3 УМВД России г.Кирова и не смог прибыть для постановки на учет.
К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании в случае необходимости документов для рассмотрения заявления по существу. Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ истец не указывает, каким образом ответчиком нарушены его права, каковы доказательства незаконности действий представителей ответчика, предоставив истцу срок указать доказательства незаконности действий представителей ответчика.
Вывод суда об оставлении искового заявления без движения соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, подлежащим применению в рассматриваемом случае.
В соответствии с положениями ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исковое заявление не содержит данных о нарушении прав истца.
Елсаков С.В. в ходатайстве не указал, какие документы, доказательства и у каких лиц следует истребовать суду для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Доводы частной жалобы с исковым заявлением не соотносимы.
В силу изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка