Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 января 2018 года №33-52/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-52/2018



24 января 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Ресенчука А.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Апина Б.А. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года, которым
исковое заявление Апина Б.А. к МВД по Республике Алтай, Усть-Канской судебной коллегии, Малчинову В.А., Лубеницкому, Суразову, Тудиной А.С., Дюсембаеву А., Эргемовой Н.В., Чарышевой З.В., Похомовой З.И. о взыскании денежных средств возвращено истцу.
Истцу разъяснено, что настоящее определение не является препятствием для обращения в суд после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Иманскиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апин Б.А. обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к МВД по Республике Алтай, Усть-Канской судебной коллегии, Малчинову В.А., Лубеницкому, Суразову, Тудиной А.С., Дюсембаеву А., Эргемовой Н.В., Чарышевой З.В., Похомовой З.И. о взыскании денежных средств.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Апин Б.А., в частной жалобе указывая, что определение судьи незаконно, исковое заявление было направлено им в количестве трех экземпляров.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Апиным Б.А. не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 09.10.2017 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод судьи обоснованным.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что определением судьи от 09.10.2017 года исковое заявление Апина Б.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 01.11.2017 года в связи с тем, что истцом не указаны: имена, отчества ответчиков физических лиц, адреса их места жительства, адреса места нахождения ответчиков-организаций, в чем заключается угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не указано с кого из ответчиков и в каком размере необходимо взыскать причиненный истцу ущерб, обстоятельства на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями по числу ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой денежной суммы. Данное определение судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.
Поскольку, как следует из оспариваемого определения и представленных материалов, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 09.10.2017 года, в установленный срок Апиным Б.А. не устранены, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Довод апеллянта о том, что им в суд направлены копии искового заявления является несостоятельным, материалами дела не подтверждается.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.
Судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует Апину Б.А. повторному обращению с исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Апина Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
А.А. Ресенчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка