Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-52194/2022


23 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4153/2022 по частной жалобе Клеменова А.С. на определение Басманного районного суда адрес от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Клеменова Александра Сергеевича, фио, фио, фио фио, фио, Клеменова фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомление, обязании предоставить имущество, признании малоимущими, запрете проводить торги, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио, фио АюА. обратились в суд с административным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным уведомления, обязании предоставить имущество и заключить договор социального найма, признании малоимущими, запрете проводить торги.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск следует подавать в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождению ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Тогда как следует из административного искового заявления, истцы просили обязать ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма в отношении комнаты N 4 в четырёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, то есть имеется спор о праве пользования жилым помещением, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ свидетельствует об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 06 мая 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru