Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-5219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре -Ким С.В.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов И.М. обратился в суд к судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, обосновав требования тем, что в ходе проведения следствия по уголовному делу, при рассмотрении дела, избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, в Ленинском, Первомайском и Октябрьском судах г. Краснодара, Гасанова И.М. помещали в железную клетку, что унижало его человеческое достоинство, поскольку на тот момент его вина в совершении какого-либо правонарушения не была доказана, и он не представлял опасности для участников процесса..

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара тот 24 июня 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гасанов И.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в его причинении.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, Гасанов И.М. указал на нарушение его прав, выразившихся в его содержании в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, в ходе проведения следственных действий при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также при рассмотрении уголовного дела в Ленинском, Первомайском и Октябрьском судах г. Краснодара, что причиняло ему нравственные страдания.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт того, что в при судебных разбирательствах по уголовному делу в Ленинском, Первомайском и Октябрьском суде г. Краснодара Гасанов И.М. помещался за металлическое ограждение, в виде металлической решетки, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанных зданий, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009г., в залах судебных заседаний,

для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла, либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны, и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года N 140 дсп, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утверждены Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС. Свод правил введен в действие с 01.07.2013 г. Согласно п. 1.2 Свода правил, данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности.

В соответствии с п.7.9 Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел допускались защитные кабины в двух вариантах: металлическая решетка или изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборная конструкция (защитная кабина). Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе нахождение Гасанова И.М. во время рассмотрения в судебных заседаниях в отношении него процессуальных действий в ходе предварительного следствия и уголовного дела за защитным ограждением, т.е. в изоляции от гражданского общества, не может являться обстоятельством, причинившим ему нравственные, либо физические страдания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, причинения нравственных страданий, в связи с нахождением его в здании судов в за защитным ограждением, а также, что условия нахождения его в нем являлись чрезмерными и могли восприниматься истцом, как унижающие достоинство, представлено не было.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Согласно абз.2п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, отсутствует объективная возможность и необходимость обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, суд обоснованно отказал в иске.

Иные правовые основания к отмене решения суда отсутствуют, а приведенные доводы не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылка на практику Европейского суда по правам человека, в том числе на постановление от 17.07.2014 по делу "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации", несостоятельна, поскольку из содержания пункта 119 названного Постановления ЕСПЧ следует, что использование указанного выше места размещения подсудимого не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Решение о месте размещения подсудимого в зале судебного заседания принимается непосредственно судьей, в рассмотрении которого находится уголовное дело, а не должностными лицами Управления, поскольку, в силу прямого законодательного закрепления органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Исходя из вышеуказанного, Управление не преследовало цель унижения или оскорбления истца, а действовало в рамках действующего законодательства, направленного на создание условий по обеспечению организационной деятельности суда.

Следовательно, при таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для взыскания компенсации морального вреда за нахождение истца в процессуальной зоне зала судебного заседания, оборудованного металлическими решетками.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка