Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5219/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Манюк Людмилы Петровны к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Березюка Д.Н.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Манюк Людмилы Петровны к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края произвести ремонт холодной пристройки (веранды) по адресу: <адрес>".
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд в интересах Манюк Л.П. с исковым заявлением к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании обращения Манюк Л.П. прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что в жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Тубинский сельсовет, проживает по договору социального найма Манюк Л.П.
Холодная пристройка (веранда), являющаяся частью жилого помещения, требует ремонта, поскольку стены пристройки отошли от основного здания, сгнили полы, стены, обвалился потолок.
Ремонт холодной пристройки (веранды) является обязанностью собственника - администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, которая до настоящего времени не выполнена.
Истец просил обязать администрацию Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края произвести ремонт холодной пристройки (веранды) по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Березюк Д.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, и договором социального найма. Кроме того, суд не разрешилзаявление ответчика о прекращении производства по делу. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Краснотуранского района Заворотний А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Березюка Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Андреева А.И., указавшего на законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Манюк Л.П., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.03.2018 года на основании договора социального найма N администрацией Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Манюк Л.П. представлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу последняя состоит на регистрационном учете.
Согласно акту обследования от 25.06.2020 года, указанная квартира находится в удовлетворительном состоянии, требует ремонта: холодная пристройка отошла от основного здания, сгнили полы, стены, обвалился потолок.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Краснотуранского района, 10.07.2020 года внесено представление в адрес администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.
Согласно ответу администрации от 04.08.2020 года, при планировании бюджета на 2021-2023 годы будут заложены денежные средства на проведение мероприятий по ремонту муниципального жилья.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу об обязании администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края произвести ремонт холодной пристройки (веранды) по адресу: <адрес>
При этом суд правильно исходил из того, что проведение капитального ремонта в муниципальном жилом помещении является обязанностью наймодателя, т.е. ответчика по настоящему делу.
Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Березюка Д.Н., сводящиеся к тому, что необходимые в спорном жилом помещении работы не относятся к капитальному ремонту, являются несостоятельными.
Указанные работы, необходимые в спорном жилом помещении, в соответствии с Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также исходя из условий договора социального найма N 503 от 05 марта 2018 года, относятся к капитальному ремонту.
Доказательств проведения капитального ремонта ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилзаявление ответчика о прекращении производства по делу.
Как видно из дела, мотивированным определением суда первой инстанции от 19.02.2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу отказано.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
