Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5218/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ООО "Строительная Компания Сиблидер" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Строительная Компания Сиблидер" к Куконкову Валентину Александровичу о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия

по частной жалобе Куконкова В.А.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сиблидер" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Куконкова Валентина Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сиблидер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.01.2021 года исковые требования ООО "СК СибЛидер" удовлетворены частично, с Куконкова В.А. в пользу ООО "СК СибЛидер" взыскана неустойка за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия N 51-2Д от 16.10.2017 года 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, всего 41 400 рублей.

Представитель ООО "СК Сиблидер" Субботина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Куконкова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Куконков В.А. просит определение отменить, поскольку полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, вследствие чего подлежит снижению до разумных пределов.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СК СибЛидер" имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.01.2021 года частично удовлетворены исковые требования ООО "СК СибЛидер" к Куконкову В.А. о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между ООО "СК "СибЛидер" (заказчик) и Субботиной Е.И. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: изучить документы, связанные с нарушением Куконковым В.А. порядка и сроков оплаты по договору долевого участия N 51-2Д от 16.10.2017 года и дать им правовой анализ в срок не позднее 30.10.2020 года; подготовить исковое заявление; участвовать в судебном разбирательстве.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 39 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании услуг от 03.02.2021 года, в рамках договора оказания юридических услуг от 01.10.2020 года, заключенного между ООО "СК "СибЛидер" и Субботиной Е.И., исполнитель выполнил обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.02.2021 года ООО "СК "СибЛидер" оплатил Субботиной Е.И. денежные средства в размере 39 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель ООО "СК "СибЛидер" - Субботина Е.И. выполнила следующий объем юридической помощи, подтвержденный материалами дела: подготовила исковое заявление, претензию.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной представителем помощи, то, что представитель истца не принимала участие ни в одном судебном заседании, пришел к выводу о том, что вышеназванным критериям разумности при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО "СК "СибЛидер", будет отвечать денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Куконкова В.А., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности. Каких-либо доказательств чрезмерности размера определенных судом к взысканию расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Куконкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка