Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 26.05.2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Астаховой Ольги Валентиновны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кудриной Ирины Иннокентьевны в пользу Астаховой Ольги Валентиновны проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 67370,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 67370,53 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи , объяснения ответчика Кудриной И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахова О. В. обратилась в суд с иском к Кудриной И. И. о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указывает, что 29.09.2009 года между Астаховой О. В. и Д. заключен договор возмездного оказания услуг. 29.09.2009 г. истец выдала нотариально заверенную доверенность Д. Истцом было передано Д. 4360000 руб. в качестве аванса за оформление документов в отношении земельных участков в ****, принадлежащих на праве собственности ДПК "***". Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 18.12.2018 года по гражданскому делу N 2-1794/2018 в пользу Астаховой О.В. с Д. взыскана сумма неосновательного обогащения и судебные расходы в общей сумме 4390000 рублей. 15.03.2019 Д. умерла. Наследником по закону должницы Д. является Кудрина И.И. 09.12.2019 Александровским городским судом Владимирской области заявление Астаховой О.В. о замене должника правопреемником удовлетворено, судом постановлено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2- 1794/2018, произведена замена должника Д. на ее правопреемника Кудрину И.И.

В апелляционной жалобе истец Астахова О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Оспаривает размер взысканных процентов, поскольку их следует исчислять из рыночной стоимости имущества ответчика, а не из кадастровой. Суд необоснованно снизил размер взыскиваемых процентов, которые подтверждены документально.

Истец Астахова О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кудрина И.И. в суде апелляционной полагала, что денежные средства с нее взысканы необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 и ст. 328 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 29.09.2009 между Астаховой О. В. и Д. заключен договор возмездного оказания услуг. 29.09.2009 истец выдала нотариально заверенную доверенность Д.

19.05.2010 истец получила от И1. и И2. денежную сумму 3 700000 руб. (покупатели) от продажи своей квартиры по адресу: ****. что подтверждается договором купли-продажи квартиры и передаточным актом.

26.05.2010 Д. получила от истца в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 4 000 000 руб. за оформление земельных участков, подготовку документации по земельному участку ДПК "***".

16.05.2012 Д. получила от истица в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 300 000 руб. за оформление документов на перевод земель сельскохозяйственного назначения ДПК "***", о чём свидетельствует собственноручно написанная должницей расписка.

16.05.2012 Д. получила от истицы в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 60 000 руб. за оформление документов по акту вывода земельного участка в д. Марино, принадлежащего на праве собственности ДПК "***", о чем свидетельствует собственноручно написанная должницей расписка. Всего сумма авансов переданных Д. составила 4 360 000 руб.

18.12.2018 Александровским городским судом Владимирской области по гражданскому делу N 2-1794/2018 по иску Астаховой О.В. к Д. о взыскании денежных средств вынесено решение об удовлетворении иска о взыскании 4 390 000 руб., которое вступило в законную силу.

12.02.2019 истцу был выдан исполнительный лист.

15.03.2019 Д. умерла.

Согласно ответу нотариуса Александровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты С. наследником по закону Д. является Кудрина И.И.

09.12.2019 Александровским городским судом Владимирской области произведена замена должника Д. на ее правопреемника Кудрину И.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 798513,98 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что обязанности наследодателя перешли к наследнику, принявшему наследство в порядке процессуального правопреемства, поэтому обязательства по выплате процентов на основании ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ подлежат обязательному взысканию, исходя из стоимости унаследованного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 18.12.2018 по гражданскому делу N 2-1794/2018 в пользу Астаховой О.В. с Д. взыскано 4 390 000 рублей.

Определением Александровского городского суда Владимирской области 09.12.2019 по заявлению Астаховой О.В. произведена замена должника Д. на ее правопреемника Кудрину И.И. по требованию о взыскании 4390000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 798513,98 рублей и учитывая, что взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества недопустимо, требования Астаховой О.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером стоимости наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении определения Александровским районным судом Владимировской области от 09.12.2019 о замене должника Д. на правопреемника Кудрину И.И., указанная стоимость мущества в ходе рассмотрения заявления не оспорена.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Астаховой Ольги Валентиновны к Кудриной Ирине Иннокентьевне о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка