Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Ишбулатовой Е.И.и Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Хабибуллина М.Ф. к Хасановой А.М. и Хасанову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества и признании права собственности.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин М.Ф. обратился в суд с иском к Хасановой А.М., в котором просил расторгнуть заключённый между ними 26 декабря 2017 г. договор купли - продажи квартиры N ..., возвратить ему квартиру и признании право собственности на неё за истцом.

В обоснование требований указал, что по пункту 4 указанного договора цена квартиры составила 2 500 000 руб., но Хасанова А.М. уплатила за неё только 1 100 000 руб. При этом, согласно расписки ответчика от 27 декабря 2017 г., она обязалась уплатить истцу за квартиру оставшиеся 1 400 000 руб. до 1 июня 2019 г., чего не сделала. В квартире ответчик не проживала, зарегистрирована не была, претензию истца оставила без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Хасанова А.М. исковые требования признала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Хасанов Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что квартира относится к имуществу, нажитому во время его брака с Хасановой Р.Р., её стоимость была оплачена в полном объёме. Находит действия истца и Хасановой А.М. направленными на исключение квартиры из массы совместного имущества, подлежащего разделу в другом судебном разбирательстве.

В возражениях истец и Хасанова А.М., полагая решение суда законным и обоснованным, указывают на отсутствие доказательств наличия у семьи Хасановых денежных средств для полной оплаты стоимости квартиры ввиду тяжелого материального положения, высокой долговой нагрузки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением апеллянта в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Изучив иск, проверив материалы гражданского дела, выслушав Хабибуллина М.Ф., поддержавшего исковые требования, представителя Хасановой А.М. - Габитова Р.А., сообщившего о признании доверителем иска, представителя Хасанова Р.Р. - адвоката Мякишева А.С., возражавшего удовлетворению иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 65 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Хасанов Р.Р. и Хасанова А.М. состояли в браке с 17 августа 2007 г., решением ... от ... г. брак между ответчиками расторгнут.

В период брака 26 декабря 2017 г. Хасановой А.М. по договору купли-продажи была приобретена у Хабибуллина М.Ф. квартира N ... за 2 500 000 руб.

В соответствии с указанным договором, по акту приёма-передачи от 26 декабря 2017 г. Хабибуллин М.Ф. передал Хасановой А.М. квартиру, а та, в свою очередь, передала истцу 2 500 000 руб., чем оплатила полностью договорную стоимость объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на квартиру за Хасановой А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2017 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29 декабря 2017 г.

При этом, документы на государственную регистрацию сделки, а именно заявление, договор купли-продажи и акт приёма-передачи, сданы в указанный государственный орган лично Хабибуллиным М.Ф. и Хасановой А.М. 26 декабря 2017 г. (т...).

Установив изложенные выше фактические обстоятельства дела на основании представленных в дело доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь приведёнными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии заявленного истцом факта существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, а именно частичной неоплаты Хасановой А.М. приобретённой квартиры, и, следовательно, отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию продавца с возвратом ему переданного имущества.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что доказательств частичной неоплаты Хасановой А.М. стоимости квартиры в материалы гражданского дела сторонами не представлено.

Расписка Хасановой А.М. в адрес Хабибуллина М.Ф. об остатке долга в размере 1 400 000 руб., датированная 27 декабря 2017 г. (...), в качестве такового доказательства расценена быть не может, поскольку составлена ею на следующий день после составления и сдачи в государственный орган регистрации прав собственности на объекты недвижимости акта приёма-передачи, согласно которому Хабибуллин М.Ф. передал Хасановой А.М. квартиру, а та, в свою очередь, передала истцу 2 500 000 руб., чем оплатила полностью договорную стоимость объекта недвижимости.

По общему правилу, пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований данной правовой нормы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает необходимым дать оценку действиям сторон при заключении договора купли продажи квартиры и в последующем, исходя из поведения, ожидаемого от каждого участника совершаемой сделки.

Оценивая действия сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан учитывает несостоятельность утверждений Хасановой А.М. о том, что у семьи Хасановых отсутствовали денежные средства для полной оплаты стоимости квартиры ввиду тяжелого материального положения и высокой долговой нагрузки, поскольку последние акт о передаче Хасановой А.М. 26 декабря 2017 г. Хабибуллину М.Ф. 2 500 000 руб. не опровергают.

Не опровергают факт передачи Хасановой А.М. 26 декабря 2017 г. Хабибуллину М.Ф. 2 500 000 руб. в уплату за квартиру с одновременной передачей Хабибуллиным М.Ф. 26 декабря 2017 г. Хасановой А.М. в фактическое владение, пользование и распоряжение квартиры, и то, что, по утверждению истца и ответчицы, Хасановы в спорную квартиру не вселялись. Доводы о том, что у супругов не имелось значимых доходов с 2014 г. ввиду кредитной задолженности, наличия троих несовершеннолетних детей, несения бремени собственности по другим объектам недвижимости сами по себе не исключают возможности денежных сбережений семьи Хасановых с 2007 г. и не опровергают документально подтверждённую передачу Хасановой А.М. 26 декабря 2017 г. Хабибуллину М.Ф. 2 500 000 руб.

Доказательств же того, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Хасановой А.М., которые совместно в период брака с Хасановым Р.Р. не наживались и не являлись общим доходом супругов, Хасановой А.М. не представлено.

Внесение денежных средств в период брака в приобретение квартиры на имя титульного собственника Хасановой А.М., не меняет природы режима общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Поэтому оплата приобретённой в период брака спорной квартиры только лишь Хасановой А.М. не означает, что квартира не входит в состав совместно нажитого имущества супругов Хасановых, как личное имущество Хасановой А.М.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что с учётом сложившихся фактических обстоятельств, а также установленного законодателем правового регулирования сложившихся правоотношений, ожидаемым от Хасановой А.М. как участника гражданского оборота поведением явился бы отказ Хабибуллину М.Ф. в написании расписки об остатке долга, поскольку днём ранее сумма по договору купли-продажи квартиры ей была выплачена полностью, о чём уведомлён государственный орган регистрации прав собственности на объекты недвижимости. Также ожидаемым от Хасановой А.М. как участника гражданского процесса явилось бы сообщение суду о браке с Хасановым Р.Р., который на момент постановления решения Советского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2020 г. расторгнут не был.

Вместе с тем, каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий Хасановой А.М. от добросовестного поведения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не представлено.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым также отметить, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключённую между сторонами сделку как совершённую на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с её притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на достижение правовых последствий по договору купли-продажи квартиры за 2 500 000 руб. Доказательств обратному сторонами не представлено.