Определение Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-5218/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5218/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Бедианашвили Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Строитель" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя СНТ "Строитель" по доверенности Ратушного С.С. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года по иску Тихомировой Людмилы Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о возобновлении подачи электроэнергии возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами".
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года (мотивированное изготовлено 30 декабря 2019 года) удовлетворены исковые требования Тихомировой Л.В. к СНТ "Строитель" о возобновлении подачи электроэнергии.
27 января 2020 года СНТ "Строитель" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 28 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 февраля 2020 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав представителя СНТ " Строитель" Ратушного С.С., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апеллянтом не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения от 28.01.2020 года, то есть не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя апеллянта.
С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции не соглашается.
Из материалов дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2020 года была направлена судом только в адрес представителя СНТ "Строитель" Ратушного С.С., в адрес другого представителя ответчика, участвующего в деле на основании доверенности Ушакова М.А., самого юридического лица СНТ "Строитель" - не направлялась (том 1 л.д.138).
Согласно имеющемуся в деле конверту-возврату копия определения от 28.01.2020 года не была вручена Ратушному С.С., возвращена в суд за истечением срока хранения, поступила в суд 10.02.2020 года (том 1 л.д.144).
При рассмотрении судом апелляционной инстанции 06.07.2020 года частной жалобы СНТ " Строитель" на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, было установлено, что уведомление о поступлении судебного письма с копией определения от 28.01.2020 года адресату доставлено не было по независящим от него причинам, так как в период нахождения извещения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в почтовом отделении N 29 Федеральной почтовой связи Ярославской области-АО " Почта России" представитель СНТ " Строитель" трижды ( 30 января, 3 и 7 февраля 2020 года) посещал данное почтовое отделение, однако указанное почтовое отправление ему вручено не было. По указанной причине об определении от 28.01.2020 года сторона ответчика узнала только 21.02.2020 года после получения из суда определения от 17.02.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Таким образом, исходя из изложенного, сторона ответчика не имела возможности своевременно в установленный судом срок выполнить требования суда, изложенные в определении суда от 28.01.2020 года.
Соответственно, поскольку об оставлении без движения апелляционной жалобы СНТ "Строитель" не было извещено, основания для возвращения апелляционной жалобы при таких обстоятельствах отсутствовали.
Вместе с тем, после принятия судьей обжалуемого определения представителем СНТ "Строитель" по доверенности Ратушным С.С. в дело представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования (том 1 л.д.214).
По изложенным мотивам обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба СНТ "Строитель" - направлению в суд первой инстанции для выполнения требованиям ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года отменить.
Апелляционную жалобу СНТ "Строитель" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка