Определение Владимирского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-5218/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5218/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрел единолично, в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Кашиной Натальи Валентиновны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 17 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Кашиной Натальи Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2019, отказано,
установил:
31.05.2019 Ленинским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства рассмотрен иск конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14.08.2019 Кашина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Кашина Н.В. и обратилась с частной жалобой на предмет его отмены. В частной жалобе заявитель ссылается, что решение ею не получено, о состоявшемся решении она узнала от службы судебных приставов-исполнителей - 06.08.2019, 07.08.2019 ознакомилась с состоявшимся судебным решением и 14.08.2019 обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока. Также ссылается на отсутствие сведений о направлении в её адрес резолютивной части решения на следующий день после его вынесения, что предусмотрено ч.1 ст.232.4 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
В соответствии с ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия уважительных причин пропуска срока.
Свои выводы суд мотивировал следующим образом. Ответчик Кашина Н.В. на момент рассмотрения исковых требований была зарегистрирована по адресу: ****, ****. 31.05.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения, согласно сопроводительному письму от 31.05.2019 копия которой была направлена ответчику по адресу регистрации в тот же день. Однако копия резолютивной части решения не была получена Кашиной Н.В., возвращена обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".
Возврат судебной корреспонденции с копией резолютивной части судебного решения в силу ст.165.1 ГК РФ расценен судом как отказ ответчика получить судебный акт.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований направлены в адрес ответчика по адресу: **** (аналогичный адрес указан заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобе) - 11.04.2019, возвращены суду 23.04.2019, повторно документы направлены в адрес ответчика 14.05.2019, возвращены суду 23.05.2019, в обоих случаях с отметкой почты "за истечением срока хранения".
Копия резолютивной части решения от 31.05.2019 направлена в адрес ответчика по указанному ранее адресу согласно сопроводительному письму 31.05.2019, по почтовому штемпелю отправлено адресату 05.06.2019, возвращено суду 17.06.2019 с отметкой "за истечением срока хранения".
С учетом установленного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве причины пропуска срока, обоснованно не признаны судом уважительными, поскольку пропуск Кашиной Н.В. срока является следствием неисполнения ею своих процессуальных обязанностей.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Таким образом, ответчик Кашина Н.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемой в её адрес корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступившей корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Довод частной жалобы о том, что копия резолютивной части решения в нарушении ч.1 ст.232.4 ГПК РФ была отправлена не на следующий день после вынесения решения, в связи с чем заявитель была лишена возможности своевременно пользоваться своими процессуальными правами, не может повлечь отмену определения суда в силу следующего.
Резолютивная часть решения вынесена 31.05.2019 (пятница), 1 и 2 июня являлись не рабочими (выходными) днями, следовательно, следующим днем после вынесения решения является 03.06.2019, не позднее которого резолютивная часть решения должна быть направлена лицам, участвующим в деле.
Исходя из положений ч.3 ст.232-4 ГПК РФ у лица, участвующего в деле имеется 5 дней со дня подписания резолютивной части решения для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. В настоящем деле такой срок, начиная с 03.06.2019 истекал бы 07.06.2019 (последний день подачи заявления). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** судебная корреспонденция на имя Кашиной Н.В. прибыла в место вручения 06.06.2019, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, почтовое извещение находилось в почтовом отделении по месту жительства адресата до 14.06.2019, потом возвращено суду с отметкой "за истечением срока хранения". Поэтому, у заявителя имелась реальная возможность получить судебный акт и осуществить дальнейшие процессуальные действия, предусмотренные нормами ГПК РФ для обжалования судебного решения в установленные сроки. Довод жалобы о не направлении в адрес ответчика копии резолютивной части решения на следующий день после его вынесения, не является достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными для его восстановления.
Доказательства того, что не вручение корреспонденции имело место по вине сотрудников почты, отсутствуют, поэтому утверждение подателя жалобы в этой части подлежит отклонению, как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кашиной Натальи Валентиновны, без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка