Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2019 года №33-5218/2018, 33-112/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-112/2019
Судья Рассадкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2019 года дело по частной жалобе Липиной Юлии Валерьевны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 14 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-2789/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" к Тиминой (Липиной) Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2014 года по делу N2-2789/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" к Тиминой (Липиной) Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-2789/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" к Тиминой (Липиной) Ю.В., **** Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2014 года по делу N2-2789/2014 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ответчикам Тиминой (Липиной) Ю.В., **** Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Исполнительный лист, выданный по указанному делу, был утрачен ПАО "Сбербанк", в связи с чем на принудительное исполнение не предъявлялся. Просит выдать дубликат исполнительного листа делу N2-2789/2014 в отношении должника **** Е.Я.
В подтверждение своих доводов ПАО "Сбербанк России" представило справку отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира о том, что по состоянию на 16.07.2018 исполнительный документ в отношении должника **** Е.Я. на принудительное исполнение не предъявлялся (л.д.112).
Липина (Тимина) Ю.В., представитель ПАО "Сбербанк России", представитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Липина (Тимина) Ю.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что ПАО "Сбербанк России" не заявляло о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Липиной (Тиминой) Ю.В. Доказательств утраты исполнительного листа в отношении должника Липиной (Тиминой) Ю.В. не представлено. Банк просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника **** Е.Я., при этом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку Банком пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, указывает на несвоевременное извещение о дате судебного заседания, поскольку о судебном заседании, назначенном на 14 августа 2018 года, была уведомлена 15 августа 2018.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания для отмены, предусмотренного п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Тиминой (Липиной) Ю.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением норм процессуального права определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России", Тимина (Липиной) Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ посредством почтовых извещений.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "Сбербанк России" указало, что исполнительный лист был утерян взыскателем, о чем ему стало известно 16.06.2018, и данное обстоятельство согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ является основанием для выдачи его дубликата, поскольку обращение с заявлением о выдаче дубликата имело место в течение месяца со дня установления вышеуказанного обстоятельства.
Судебная коллегия не может согласить с доводом ПАО "Сбербанк России" о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-2789/2014 в отношении должника **** Е.Я., Банк указал, что исполнительный лист был утерян, на принудительное исполнение исполнительный лист в отношении должника **** Е.Я. не предъявлялся, ссылаясь в обоснование указанного обстоятельства на справку ОСП Ленинского района г. Владимира.
Между тем, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков **** Е.Я., Липиной (Тиминой) Ю.В. задолженности по кредитному договору N54400 от 23.12.2005 в размере 51 944 руб. (л.д.2).
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2014 года производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" было прекращено в части требований к ответчику **** Е.Я.
Указанное определение суда вступило в законную силу. Основанием к прекращению производства по делу в части требований к ответчику **** Е.Я. явилась смерть указанного гражданина, наступившая до обращения к нему Банка с иском о взыскании кредитной задолженности.
Следовательно, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N2-2789/2014 в отношении ответчика (должника) **** Е.Я., о чем просит Банк в своем заявлении, указывая на утрату исполнительного листа, не имеется.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2014 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Липиной (Тиминой) Ю.В.; с Липиной (Тиминой) Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 54400 от 23.12.2005 в размере 51 944 руб. 27 коп. и в возврат госпошлины - денежные средства в размере 1 758 руб. 33 коп. (л.д.33-35).
Копия определения суда от 24.09.2014 о прекращении производства по делу в отношении ответчика **** Е.Я. и копия заочного решения суда от 24.09.2014 в отношении ответчика Липиной (Тиминой) Ю.В. получена Банком 08.10.2014 (л.д.38-39).
Ответчиком Липиной (Тиминой) Ю.В. копия заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2014 также получена 08.10.2014 (л.д.40).
Исполнительный лист по делу в отношении ответчика Липиной (Тиминой) Ю.В. получен представителем Банка 25.06.2015.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-2489/2014 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2014 (в отношении **** Е.Я.) Банк обратился лишь 02.08.10.2018.
Между тем, в своем заявлении Банк не указывает, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2014 в отношении должника Липиной (Тиминой) Ю.В., был взыскателем утерян, доказательства утраты исполнительного листа в отношении должника Липиной (Тиминой) Ю.В. взыскатель не представил, срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Липиной (Тиминой) Ю.В. истек, заявитель не предоставил относимых и допустимых доказательств прерывания указанного срока или пропуска его по уважительным причинам. При этом оснований для применения установленного законом специального (месячного) срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, подлежащего применению в случаях утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не имеется, поскольку Банк на данное обстоятельство не ссылается, доказательств указанному обстоятельству не представляет.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2014 года по делу N2-2789/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" к Тиминой (Липиной) Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 14 августа 2018 года отменить.
По делу принять новое определение.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2014 года по делу N2-2789/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 ОАО "Сбербанк России" к Тиминой (Липиной) Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка