Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52176/2022


г. Москва 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6433/2022 по частное жалобе Рейзвих О.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года судьей Люблинского районного суда г. Москвы Максимовских Н.Ю. вынесено определение о принятии к производству суда искового заявления Рейзвих О.А. к Ершовой В.В., Гавриловой Н.Г. об освобождении жилого помещения от животного, обязании не заводить животных, обязании не чинить препятствий в проживании.

Рейзвих О.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении в указанном определении описок, просит: написать полное имя и отчество судьи Максимовских; указать, что Гаврилова Надежда Геннадьевна представитель несовершеннолетнего Рейзвих Б.В.; исковое заявление о выселении животного, служебную собаку овчарку из жилого помещения коммунальной квартиры; поставить собственноручную подпись лица и дату заверения копии определения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит Рейзвих О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Соответственно, исправление описок допустимо в том случае, если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного акта.

Таких описок судом первой инстанции в названном определении допущено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Рейзвих О.А.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru