Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-5217/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Виноградова Павла Александровича на решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО Управляющая компания Феникс к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла - удовлетворить частично.

Обязать Виноградова Павла Александровича, паспортные данные, устранить допущенное захламление (загромождение) приквартирного холла 6-го этажа 4 подъезда дома 9, корп.2 по адрес в адрес личными вещами: разобранная мебель, 10 колес для автомобиля, ведро, 5 упаковок пятилитровых банок с жидкостью, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Виноградова Павла Александровича, паспортные данные, с пользу ООО Управляющая компания Феникс, ИНН сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания Феникс к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания Феникс обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла 6-го этажа подъезда 4 д. 9, корп. 2 по адрес в адрес личными вещами, так как это является препятствием для эвакуации в случае пожара, а именно: убрать личные вещи: разобранная мебель, 10 колес от автомобиля, ведро, велосипед, 5 упаковок пятилитровых банок с неизвестной жидкостью и остатки инвентаря от ремонта (валики, плинтуса, шпатель) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска, ООО Управляющая компания Феникс указал, что ответчики проживают в кв. кв. 185-188 по указанному адресу, данные квартиры расположены в одном приквартирном холле; в ходе проверки управляющей компанией мест общего пользования выявлено захламление указанными вещами, что является нарушением норм жилищного законодательства в части распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушением требований пожарной безопасности; предписания в адрес ответчиков об устранении захламления оставлены ими без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Виноградовым П. А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Виноградов П. А., иные лица, участвующие в деле в заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В адрес Московского городского суда поступила апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле фио, в которой она указывает, что принятым решением затронуты ее права, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Обсудив данные обстоятельства, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания Феникс к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла возвратить в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru