Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5217/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Первомайского районного суда города Омска от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению от 21 апреля 2016 года по делу N 2-3217/2016,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 21 апреля 2016 года по делу N 2-3217/2016.

В обоснование требований указало, что в соответствии с определением суда от 16 сентября 2019 года ООО "ТРАСТ" является правопреемником истца по гражданскому делу N 2-3217/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Николаевой О.В., ввиду чего 07 ноября 2019 года им в адрес цедента направлен запрос о его направлении в адрес цессионария.

19 ноября 2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Николаевой О.В., которое вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя осталось без рассмотрения.

29 июля 2020 года в адрес ООО "ТРАСТ" поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2016 года об окончании исполнительного производства N <...> возбуждённого в отношении Николаевой О.В., на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сообщено, что подлинник исполнительного документа был направлен в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", повторно исполнительный документ в отдел судебных приставов не поступал, а само исполнительное производство уничтожено ввиду истечения трёхлетнего срока его хранения.

13 августа 2020 года ООО "ТРАСТ" в адрес Первомайского районного суда города Омска было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, которое 30 сентября 2020 года было возращено заявителю.

Указывает, что АО "Альфа-Банк" в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет документы в адрес преемника. При этом электронный журнал регистрации входящей корреспонденции Общества свидетельствует о том, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-3217/2016 в его адрес не поступал.

По мнению ООО "ТРАСТ", спорный исполнительный лист был утрачен. Между тем, заявителем неоднократно предпринимались попытки его получения, которые оказались безуспешными.

Просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении Николаевой О.В., восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления его к исполнению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о дате и времени его проведения, участия не принимали.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 21 апреля 2016 года по делу N 2-3217/2016 отказано.

ООО "ТРАСТ" с определением суда не согласилось, подало на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, где указало, что им было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ в отношении должника Николаевой О.В. утрачен по независящим от взыскателя причинам, а также факт его обращения к судебным приставам-исполнителям с соответствующим заявлением. Доказательств обратного отделом судебных приставов по Советскому административному округу города Омска в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим заявлением по истечении установленного законом трёхлетнего срока, является неправильным, поскольку ответ отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска поступил в адрес ООО "ТРАСТ" только 29 июля 2020 года, а потому срок для обращения в суд с указанным заявлением истекает 29 августа 2020 года. Так, 14 августа 2020 года ООО "ТРАСТ" направило настоящее заявление в адрес Первомайского районного суда города Омска. После его возврата судом оно спустя непродолжительный период времени было вновь направлено в суд с устранением всех недостатков.

В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть заявление по существу, выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-3216/2016 в отношении должника Николаевой О.В., восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления его к исполнению.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года Первомайский районный суд города Омска принял решение, которым с Николаевой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 07 ноября 2014 года в размере 109 721, 98 рубля, из которых: просроченный основной долг - 89 168, 85 рубля; начисленные проценты - 19 062, 73 рубля; штрафы и неустойки - 1 490, 40 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394, 44 рубля.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС N <...> от 15 июня 2016 года, выданному Первомайским районным судом города Омска по приведённому выше решению, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Николаевой О.В. о взыскании с неё денежной суммы в размере 113 116, 42 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска от 28 октября 2016 года поименованное исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Исполнительный лист ФС N <...>, выданный 15 июня 2016 года Первомайским районным судом города Омска по приведённому выше решению, возвращён взыскателю АО "АЛЬФА-БАНК".

07 августа 2018 года АО "АЛЬФА-БАНК" уступило ООО "ТРАСТ" право требования по кредитному договору, заключённому с Николаевой О.В.

Из содержания заявления о процессуальном правопреемстве, с которым ООО "ТРАСТ" обратилось в суд в августе 2019 года, усматривается, что о истечении срока предъявления исполнительного документа в отношении Николаевой О.В. к исполнению (28 октября 2019 года) заявителю на момент его подачи было известно.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 16 сентября 2019 года по настоящему делу произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" его правопреемником - ООО "ТРАСТ".

Указывая на то, что в составе документов, переданных цессионарию при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, заключённому с Николаевой О.В., отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника, а получить таковой путём обращения в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска заявителю не удалось, исходя из чего имеются все основания полагать, что исполнительный лист был утрачен, ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 статьи 22 указанного закона).

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска от 28 октября 2016 года исполнительное производство N <...> окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращён взыскателю.

Из постановления о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 17 июня 2020 года, представленного в материалы дела ООО "ТРАСТ", следует, что срок архивного хранения данной категории исполнительных производств составляет три года, а потому исполнительное производство N <...> уничтожено.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 3, 4 статьи 46, пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копии которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 названного Федерального закона.

Таким образом, днём возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения является день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответствующее постановление в отношении исполнительного листа ФС N <...> о взыскании с Николаевой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежной суммы в размере 113 116, 42 рубля, было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска 28 октября 2016 года, соответственно, трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истёк 28 октября 2019 года.

Между тем, впервые с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось в суд лишь в августе 2020 года, то есть по прошествии почти 10 месяцев со дня истечения трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа в отношении Николаевой О.В. к исполнению.

Определением судьи от 10 сентября 2020 года обозначенное заявление возвращено заявителю.

В ноябре 2020 года ООО "ТРАСТ" повторно обратилось в суд с аналогичным заявлением, которое после продления судом срока для устранения имеющихся в нём недостатков 30 декабря 2020 года определением судьи вновь было возвращено последнему.

Ныне рассматриваемое заявление ООО "ТРАСТ" поступило в Первомайский районный суд города Омска по прошествии длительного периода после возвращения предыдущего (спустя 5 месяцев) - 24 мая 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом обязанность по доказыванию наличия уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае возложена на ООО "ТРАСТ".

Однако таких доказательств заявителем не представлено.

По условиям договора уступки прав требования от 07 августа 2018 года цедент обязуется передать цессионарию электронные копии документов. Срок передачи цессионарию электронных копий документов составляет 07 месяцев с даты передачи прав требования.

В случае если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи прав требования в срок не позднее 30 календарных дней с даты их получения.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 цессионарий обязуется осуществить сверку и приём электронных копий документов, представленных цедентом в порядке и сроки, установленные договором, а также своими силами и за свой счёт уведомить должников об уступке требований в соответствии с договором. Цессионарий должен отправить уведомления по известному адресу регистрации должника.

Заключив 07 августа 2018 года договор цессии, ООО "ТРАСТ" своевременно не выяснило результаты исполнительного производства о взыскании с Николаевой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредиту и судьбу исполнительного документа, выданного в её отношении, тем самым не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

На момент заключения договора уступки требования (07 августа 2018 года) и вынесения судом определения о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" его правопреемником - ООО "ТРАСТ" (16 сентября 2019 года) срок предъявления исполнительного листа к исполнению (28 октября 2019 года) ещё не истёк. Соответственно, у заявителя имелась возможность для получения информации об окончании исполнительного производства и своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению. Однако ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с соответствующим заявлением спустя значительный период времени после заключения договора цессии и вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве - лишь в мае 2021 года (с учётом неоднократного возвращения судьёй поданных ООО "ТРАСТ" заявлений ввиду их несоответствия требованиям процессуального законодательства), и таким образом не проявило должную степень заботы и осмотрительности.

Учитывая, что ООО "ТРАСТ" не представило доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда города Омска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка