Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5217/2021
Судья Улзетуева Л.Ц. 33-5217/2021
24RS0022-01-2020-000083-88
2.209г
21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
с участие прокурора Смирновой Я.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Бакановой Марины Викторовны к ОАО "Российские железные дороги" (сокращенное наименование ОАО "РЖД"), СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г., которым в пользу Бакановой М.В. взыскано: с ОАО "РЖД" компенсация морального вреда 50 000 руб., расходы на погребение 67 223,56 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 руб., госпошлины 300 руб.; с СПАО "Ингострах" компенсация морального вреда 100 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., судебные здержки по оплате услуг представителя 2000 руб., госпошлины 300 руб.;
в доход местного бюджета взыскана госпошлина с ОАО "РЖД" 1416,70 руб., с СПАО "Ингострах" 950 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баканова М.В. обратилась с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов на погребение в размере 92 223,56 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., ссылаясь на нравственные страдания ввиду смерти ФИО12 в результате травмирования поездом, принадлежащим ОАО "РЖД", захоронение которого осуществила.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингострах".
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", считая его незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая, что размер компенсации морального вреда определён без учета грубой неосторожности потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях вопреки запрету, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости; и что в расходы на погребение необоснованно включены стоимость услуг по изготовлению и установке памятника, ограды, стола, лавок, музыкальное сопровождение, поминальных обедов на 9-ый и 40-й дни, алкоголь, публикации о смерти в СМИ.
В возражениях Ирбейский районный прокурор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" Бурую В.В., истца Баканову М.В., представителя СПАО "Ингострах" Коновалову Д.А., заключение прокурора Смирновой Я.Е. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела правильно установлено, что <дата> в светлое время суток на <данные изъяты>. железнодорожного пути перегона <адрес> железной дороги ОАО "РЖД" железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД", был травмирован и погиб ФИО7 рождения <дата>, которому истец приходится матерью, проживали совместно, были близки, оказывали друг другу поддержку, и поиск не явившегося вечером домой ФИО7 истец начала своевременно, обратилась в правоохранительные органы в целях розыска ФИО7
По факту наезда грузового поезда проведена проверка в порядке УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано и установлено, что при движении грузового поезда и совершении маневра в виде выхода из кривой поворота, в непосредственной близи был обнаружен находящийся у железно-дорожных путей ФИО7 на расстоянии около 350 м., машинистом применено экстренное торможение, подан сигнал высокой громкости, однако, с учетом скорости и массы железнодорожного транспорта совершить остановку до места нахождения потерпевшего не удалось, в результате чего произошел наезд и смертельное травмирование.
На день транспортного происшествия ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована СПАО "Ингосстрах" на основании договора от 15.08.2018 г., пунктом 2.2. договора, предусмотрено, что событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования.
Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 25 000 руб. в возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п.8.1.1.2), не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред (п.8.1.1.3).
Страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, при предъявлении последним требования на возмещение вреда непосредственно страховщику; или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями договора (п. 8.2).
Бакановой М.В. понесены расходы на погребение ФИО7 в размере 92 223,56 руб., состоящие из стоимости оформления документов, необходимых для погребения; доставки гроба и других ритуальных предметов (лент, цветов, фотографии на памятник); перевозки тела на кладбище; захоронения; приобретения одежды усопшему, стандартного памятника, изготовления и установки ограды, стола и лавок, расходы на поминки в день похорон без алкоголя.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1100 ГК РФ, Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", требованиями ст.56 ГПК РФ, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда в связи с утратой близкого человека, и о его компенсации в размере 150 000 руб. с учетом обстоятельств причинения вреда, поведения потерпевшего, допустившего простую неосторожность при движении вблизи железнодорожного полотна, индивидуальных особенностей истца, испытавшей неизгладимое горе в связи с утратой сына, с которым была близка; и о взыскании расходов на погребение в вышеуказанном размере, которые были необходимы для погребения; и расходов на погребение в вышеуказанном размере.
Судом первой инстанции принято во внимание, что травмирование ФИО7 было допущено в результате его неосторожности и невнимательности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, учтены и степень нравственных страданий матери Бакановой М.В., связанных с невосполнимой утратой близкого человека, который поддерживал и помогал ей, был понимающим и отзывчивым; после смерти единственного сына истец постоянно находится в угнетённом состоянии, испытывает физические и нравственные страдания.
При этом, нахождение Баканова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения вблизи железно-дорожных путей не свидетельствует о наличии в действиях последнего грубой неосторожности и не состоит в причинной связи с гибелью, вызванной вредоносными действиями источника повышенной опасности, сопряженных со значительной массой, скоростью и не маневренностью, что не позволило исключить наезд на пешехода.
В то время, как грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят, и таких обстоятельств по делу не установлено.
Вопреки довода апелляционной жалобы судебная коллегия, не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда и размера расходов на погребение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в размер взысканных расходов на погребение не включена стоимость услуг за музыкальное сопровождение, поминальные обеды на 9 и 40 день, алкоголь, публикации о смерти в СМИ.
Поскольку смерть ФИО7 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и такой случай является страховым применительно к условиям договора страхования между ответчиками, судом первой инстанции правильно осуществлено взыскание компенсации морального вреда в размерах 100 000 руб. и расходов на погребение 25 000 руб. со страховщика СПАО "Ингострах" в пределах лимита ответственности, в остальной части - с ОАО "РЖД" 50 000 руб. и 67 223,56 руб. соответственно.
Вопрос о взыскании с ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" в пользу Бакановой М.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и госпошлины в доход местного бюджета разрешен судом в соответствии с нормами ст.ст.98 ГПК и 103 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
