Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5217/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5217/2021
Санкт-Петербург 14 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Фадеева Романа Александровича и администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление Фадеева Романа Александровича о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Фадеев Р.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-3106/2019.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019 постановлено: исковые требования Фадеева Романа Александровича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области:
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 187 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала;
- признании недействительной регистрации права администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым N площадью 187 кв.м;
- признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении в постоянное бессрочное пользование администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области земельного участка с кадастровым N площадью 187 кв.м;
- устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, установлении его границ со смежными земельными участками с кадастровыми N, N, N, N, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначенными в нем характерными точками координат, площадью 2147 кв.м;
- признании незаконным установления иного ограничения (обременения) временного характера на площади 24 кв.м земельного участка с кадастровым N и снятии указанного временного ограничения - оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.12.2019 требования истца об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым N, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: кадастровом номере, площади, категории земель, виде разрешенного использования также оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.07.2020 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области в части отказа в признании незаконным установления иного ограничения (обременения) временного характера на площади 24 кв.м. земельного участка с кадастровым N и снятии указанного временного ограничения оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования Фадеева Р.А.:
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 187 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала;
- признании недействительной регистрации права администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым N площадью 187 кв.м;
- признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении в постоянное бессрочное пользование администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области земельного участка с кадастровым N площадью 187 кв.м;
- устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, установлении его границ со смежными земельными участками с кадастровыми N, N, N, N, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначенными в нем характерными точками координат, площадью 2147 кв.м;
- исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.07.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьего лица Ломакиной О.Ф. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела Фадеевым Р.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 98 000 руб., по изготовлению межевого плана в сумме 9200 руб.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года суд взыскал с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Фадеева Романа Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 49 000 руб., по изготовлению межевого плана в сумме 4600 руб., а всего 83 600 руб.
Суд взыскал с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Фадеева Романа Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 49 000 руб., по изготовлению межевого плана в сумме 4600 руб., а всего 83 600 руб.
В частной жалобе Фадеев Р.А. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года в части взыскания расходов на представителя, указывая на необоснованное снижение заявленной ко взысканию суммы данных судебных расходов.
Администрация Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области также не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, ее представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный в части взыскания судебных расходов с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Разрешая требования Фадеева Р.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату судебной экспертизы и составление межевого плана, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку требования истца носили неимущественный характер и были удовлетворены по праву в основной их части (6 из 7 заявленных), постольку истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в полном объеме.
При этом суд указал, что данные расходы подлежат распределению между ответчиками, не в пользу которых принят судебный акт, в равных долях, т.к. требования истца касались муниципальных актов, принятых одним из ответчиков - администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в отношении спорного земельного участка, предоставленного другому ответчику - администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области; реестровая ошибка заключалась в несоответствии сведений о местоположении границ и площади земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца, при этом данные сведения при первичном предоставлении земельного участка были указаны в правоустанавливающих документах органами местного самоуправления, и были приняты во внимание кадастровым инженером при уточнении границ и площади земельного участка; распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в разное время осуществлялось органами местного самоуправления различных уровней: как администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, так и администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом, Фадеев Р.А. обратился с иском о признании незаконными нормативных актов администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, признании недействительной регистрации права администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым N площадью 187 кв.м., устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, установлении его границ со смежными земельными участками, признании незаконным установления иного ограничения (обременения) временного характера земельного участка.
Судом апелляционной инстанции признаны незаконными постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, - признана недействительной регистрация права администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым N площадью 187 кв.м.; устранена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, установлена его граница со смежными земельными участками; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N.
Таким образом, нарушение прав истца находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, тогда как ответчик администрация Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области является лишь лицом, которому органом муниципальной власти спорный земельный участок был предоставлен на основании соответствующих постановлений. При этом противоправных действий ответчика администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, нарушения прав истца с его стороны, судом установлено не было.
Поскольку удовлетворение заявленного Фадеевым Р.А. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось.
Выражение несогласия ответчика администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с доводами Фадеева Р.А. не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Принимая во внимание, что 6 из 7 требований Фадеева Р.А. удовлетворены, а требование о признании незаконным установления иного ограничения (обременения) временного характера на земельном участке с кадастровым N и снятии указанного временного ограничения было оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нарушения прав истца были устранены в ходе производства по делу, судья апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований Фадеева Р.А.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3106/2019 истец оплатил услуги эксперта-землеустроителя в сумме 98 000 руб., расходы по изготовлению МБУ АПЦ ГМР межевого плана в сумме 9200 руб.
Данные расходы являются разумными, относимыми к делу, непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела, изготовленные документы приняты судом в качестве доказательств, оценены и учтены при принятии судом решения, в этой связи подлежат взысканию с ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в полном объеме.
В силу части. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).
Разрешая требования Фадеева Р.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителей Фадеева Р.А. в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной ими работы, принимая во внимание, что дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанции, взыскал в пользу Фадеева Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При разрешении заявленного требования судом первой инстанции учтено, что в материалы дела представлены доказательства несения Фадеевым Р.А. расходов на оплату услуг представителей суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами - договором об оказании юридических услуг, кассовыми чеками на общую сумму 120 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что представители истца Кузьмина М.Ю. и Шевякова Я.В. принимали участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции и 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы, оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов в указанной части не имеется.
Судья апелляционной инстанции полагает, что оценка объема и качества оказанных истцу юридических услуг судом первой инстанции установлена правомерно, размер взысканной суммы отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.
Довод жалобы Фадеева Р.А., критикующий вывод суда о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб., является несостоятельным. Приводимые жалобе доводы относительно необоснованности такой суммы выводов суда не опровергают, доказательствами не подтверждены. Субъективная оценка разумности оплаты труда представителей Фадеева Р.А. не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы Фадеева Р.А., суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскав расходы на оплату услуг представителя Фадеева Р.А. в размере 60 000 руб.
Принимая во внимание установленный факт отсутствия оснований для взыскания судебных расходов с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
Взыскать с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Фадеева Романа Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 98 000 руб., по изготовлению межевого плана в сумме 9200 руб.
В удовлетворении требований Фадеева Романа Александровича о взыскании судебных расходов с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - отказать.
Судья
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
