Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Угрюмовой Н.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования Угрюмовой Н.А. к Угрюмову Ю.Б., Угрюмовой К.О. в интересах несовершеннолетнего Угрюмова П.Ю., <.......> года рождения, администрации г. Тобольска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Денисовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы законных представителей ответчика Угрюмова П.Ю. - Угрюмова Ю.Б., Угрюмовой К.О. и представителя ответчиков Мирончук О.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Угрюмова Н.А. обратилась в суд с иском к Угрюмову П.Ю. в лице его законных представителей Угрюмова Ю.Б. и Угрюмовой К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования, мотивированы тем, что Угрюмова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, предоставленного администрацией г. Тобольска в связи с переселением из аварийного жилья на основании договора социального найма от 01.04.2013г. При заключении договора, в договор социального найма был включен внук Угрюмов П.Ю., <.......> года рождения, который на тот момент проживал со своей матерью и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <.......>, которое тоже являлось аварийным. В спорную квартиру вселились истец, её супруг Угрюмов Б.Ю. и сын Угрюмов Ю.Б.. В 2016г. несовершеннолетний с матерью Угрюмовой К.О. и бабушкой Л. переселены в благоустроенное жилое помещение по адресу: г<.......>, зарегистрированы по месту жительства. С Л. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи несовершеннолетнего Угрюмова П.Ю.. Указывает, что Угрюмов П.Ю. и его мать Угрюмова К.О. никогда не проживали в спорной квартире, не являлись членами семьи истца. В настоящее время отец ответчика Угрюмов Ю.Б. в спорной квартире не проживает, живет и работает в г. Тюмени. Угрюмов П.Ю. приобрел право пользования другим жилым помещением, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Угрюмова Н.А. и её представитель Денисова Л.В. настаивали на удовлетворении иска.
Законный представитель ответчика Угрюмов Ю.Б. с исковыми требованиями согласился.
Законный представитель ответчика Угрюмова К.О. и её представитель Зиновьева Н.В. с иском не согласились, пояснив, что права несовершеннолетнего ребенка производны от прав родителей.
Представитель администрации г. Тобольска, третье лицо Угрюмов Б.Ю. в судебное заседание не явились.
Представитель органа опеки и попечительства Оганесян О.А. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Угрюмова Н.А. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства предоставления спорной квартиры её семье, состоящей из супруга и сына, в связи с переселением из аварийного жилья, расположенного по адресу: <.......>. На момент предоставления квартиры, Угрюмов П.Ю. не был членом её семьи, проживал со своей матерью и был зарегистрирован по другому адресу, поэтому незаконно был включен в договор социального найма. В 2013г. его бабушке на состав три человека, в том числе и Угрюмова П.Ю., было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <.......> взамен аварийного, в котором он проживал ранее. При этом Угрюмов П.Ю. был включен в договор социального найма как член семьи Л. Спора между родителями несовершеннолетнего о его месте проживания не имеется. Ребенок с момента рождения всегда жил с матерью, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Сын Угрюмов Ю.Б. в связи с регистрацией нового брака и переводом в г. Тюмень, в настоящее время не проживает в спорной квартире.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ее сын Угрюмов Ю.Б. утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Тюмень. С 14 августа 2019 г. он зарегистрирован по адресу: <.......>. Отмечает, что он не мог ранее зарегистрироваться по месту фактического проживания, в связи с тем, что для регистрации требовалось фактическое присутствие собственников.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей, согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> по договору социального найма от 01.04.2013 N 113 предоставлено Угрюмовой Н.А., в качестве членов семьи нанимателя указаны Угрюмов Б.Ю., Угрюмов Ю.Б., Угрюмов П.Ю..
Поскольку несовершеннолетний Угрюмов П.Ю. был включен в договор социального найма по месту жительства своего отца Угрюмова Ю.Б., указан в нем в качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося в жилое помещение, он приобрел право пользования спорной квартирой, которое произвольно прекращено быть не может.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции фактическое проживание и регистрация по месту жительства ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания Угрюмова П.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку он в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся снятия Угрюмова Ю.Б. с регистрационного учета по спорному адресу после вынесения решения суда, правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе доводы сторон, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании Угрюмовой Н.А. о признании несовершеннолетнего Угрюмова П.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрюмовой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
